'일본의 역사왜곡을 말한다' - 일본사
[ 하종문, 한신대 교수 ]

지난 5일 ‘새 역사교과서를 만드는 모임’(이하 새역모)이 펴낸 후소샤의 중학교 역사교과서가 검정을 통과했다. 2005년도 신판과 2001년도 구판을 비교하는 의견 중에는 ‘개선’과 ‘개악’이라는 평가가 교차하고 있다. 하지만 일본사의 입장에서 본 신판은 구판보다 훨씬 위험하다. 그 이유는 다음의 세 가지이다.

먼저 들고 싶은 것은 메이지유신의 과도한 미화이다. 교육 측면에서 메이지유신을 칭찬했던 구판과는 달리, 독립된 칼럼으로 구성된 신판에서는 독립국 달성, 중국·조선과의 차이, 무사의 강조 등을 새로 첨가했다. 메이지유신은 “시민이 폭력으로 귀족의 권력을 타도한 유럽 혁명”과 다르며, “공을 위해 일하는 것을 자신의 사명으로 생각했던 무사들에 의해 실현된 개혁”이라고 명확하게 정의된다.

이 정도 자기미화쯤이야 할 수도 있지만, 그 때문에 세계사를 왜곡하기에 문제가 된다. 프랑스의 인권선언은 ‘자유·평등·우애’로 오역되며(검정을 통해 우애는 삭제), 구판에 있던 인민주권과 시민사회의 탄생은 사라지고 없다. 부패된 왕정에 대한 언급이 누락된 데서 천황제 엄호를 위한 안배가 엿보이기도 한다.

두 번째는 반미로부터의 탈각이다. 페리의 내항을 설명하면서 구판의 칼럼은 “무력으로 위협하여 요구를 수용”시켰다는 점을 강조했지만, 신판에서는 페리의 일본 칭찬이 열거될 따름이다. 관동대지진과 관련해서는 엉뚱하게 미국의 구원물자에 일본이 감사했다고 기술했다가 지적을 받고 삭제했을 정도이다.

반미에서 친미로의 이런 변화는 왜 생겼을까? 돌이켜보면 이는 2002년 이라크 전쟁 발발을 놓고 반미주의를 굽히지 않았던 고바야시가 결국 새역모를 탈퇴하게 된 내홍과 관련된다. 고바야시를 쫓아낸 후지오카 노부카쓰는 ‘메이지의 건전한 내셔널리즘’을 주창했던 시바 료타로를 스승으로 추어올리곤 했다. 하지만 고바야시는 반미 내셔널리즘에 더 무게 중심이 쏠려 있었다. 구판에서 우리를 경악시켰던 옥쇄의 기술은 고바야시가 집필했는데, 이것이 신판에서 삭제된 것도 마찬가지 맥락일 것이다.

세 번째는 경제사와 관련된 기술이 축소되었다는 점이다. 구판에서는 산업혁명을 거치면서 자본주의가 성립하고 “자본가 계층과 노동자 계층의 분화와 대립이 생겨났다”는 상식적인 기술이 있었지만, 신판에서는 ‘생산방법의 대변혁’ 외에는 언급되지 않는다. 지주와 소작인의 태동, 도시와 농촌의 격차, 사회주의자의 탄압과 대역사건 등은 신판에서 사라지고 없다.

근대화 과정에서 필연적인 계급갈등을 은폐하는 이유는 ‘색깔론’ 때문이라고 판단된다. 새역모는 2001년 참패 원인 중 하나로 일본공산당의 개입을 지목했으며, 다른 7개 교과서는 일본공산당의 역사관인 ‘강좌파’의 역사이론을 골격으로 삼고 있다고 공격한 바 있다. 요컨대 노동자·자본가 간의 대립을 은폐하여 ‘국민의 역사’로서의 순도를 더욱 높인 것이다.

이상과 같이 구판의 기술에서는 전후 일본역사학계의 통설과 새역모의 메시지가 불안하게 공존하고 있다고 보이는 대목이 적지 않다.

이에 비해 신판은 통설을 과감하게 무시하고 독자적인 역사관 구축을 시도하는 동시에 근현대사 서술 전체의 유기적 연관성을 높이려고 노력했다. 그것은 한 마디로 ‘황국사관의 21세기 버전’의 출현이다.

〈하종문/ 한신대 교수〉