• 국문 : 한국사상사대계(V) - 다산사상과 그 현대적 의미
• 영문 : -

• 심경호 / 고려대학교 / 교수
• 장승구 / 세명대학교 / 교수
• 배병삼 / 성심외국어전문대학교 / 교수
• 최진덕 / 본원 / 조교수

○ 연구목적
   한국사상사의 거인들을 학제적 연구를 통해 종합적으로 조명하기 위한 한국사상사대계 사업의 다섯 번째 기획으로 다산을 다룬다. 다산은 1930년대에 이른바 실학의 집대성자로 집중적인 조명을 받기 시작해서 최근에는 철학, 문학, 사회학, 정치학, 경학 등 여러 학문분야에서 다각도로 연구되고 있다. 그러나 다산에 대한 기존 연구가 다산의 진면목을 다 밝혀내었다고 보기는 어렵다. 본 기획은 다산에 대한 기존의 연구성과들을 바탕으로 아직 충분히 밝혀지지 못한 다산사상의 심층부를 여러 학문분야의 새로운 시각을 통해 다시 조명해 봄으로써 다산이 한국사상사 속에서 갖는 위치를 재검토함과 아울러 그의 사상이 오늘날 우리들에게 가질 수 있는 의미를 현대적 언어로 적극적으로 캐내 보고자 한다. 따라서 본 기획은 다산이라는 과거의 인물에 대한 회고적 연구인 동시에 우리의 현재에 대한 반성이요 우리의 미래에 대한 전망이 될 것이다.

○ 연구배경
   다산은 6경 4서에 대한 새로운 주석을 통해 자신의 사상을 밝히고, 1표2서를 통해 정치적 실천의 방안을 밝혔다. 다산은 수기치인이라는 유학의 전통적 이념에서 한치도 벗어나지 않는 것처럼 보인다. 그러나 다산이 제시한 사상과 그 실천의 방안은 성리학이 지배했던 조선조 중세적 문화에서 보자면 전대미문의 것들이다. 다산은 성리학과는 다른 형이상학과 인간학을 제시했고, 새로운 문학이론과 작품을 제시했으며 과거 유학자들보다 더 능동적으로 역사현실에 참여했을 뿐만 아니라, 과학기술에도 적극적이었다. 다산 사상의 새로움은 서구 중세의 기독교 사상을 흡수했고 서구의 과학기술문명과 민주주의적 정치이념에도 깊은 관심을 가지고 있었다는 데에 기인하지만, 그럼에도 불구하고 다산은 유학자임을 자처했고 치밀한 경서주석작업에 골몰했다. 한 시대를 온몸으로 살았던 사상의 거인이면 누구나 그렇듯이 다산은 상충하는 다양한 측면들을 동시에 지니고 있다. 다산은 조선조의 유학적 분위기 속에서 유학적 가치를 신봉하면서 살았지만, 서구의 중세와 근대를 동시에 수용하면서 오늘날 우리가 그 속에서 살고 있는 근대세계의 이념과 가치(모더니티)를 앞질러 열망하였다. 다산에 대한 기존의 연구는 다산사상이 가지고 있는 새로움을 해명하는 데는 비교적 성공적이었다고 할 수 있으나 서로 충돌하는 다산사상의 다양한 측면들과 그것들이 갖는 심층적 상호연관성에 대한 이해는 부족하다. 이것이 다산에 대한 기존 연구와의 차별화를 노리면서 한국사상가 대계 제5권에서 다산 사상에 대한 학제적 재조명을 시도하는 배경이다.

○ 연구방법
   ∘ 『여유당전서』를 기본 텍스트로 삼아 다산의 경전주석을 면밀히 독해하여 다른 주석과의 차이를 확인하고, 다산의 여타 詩文들을 면밀히 분석한다.
   ∘ 다산이 비판하거나 계승한 한 · 중 · 일 3국의 사상가들이 남긴 한문전적들을 읽고, 이 사상가들과 다산의 연관성을 검토한다.
   ∘ 서구 중세 및 근세 사상가들의 사상과 다산 사상을 비교한다.
   ∘ 1930년대 이후 다산에 대한 근대적인 연구성과들을 비판적으로 검토한다.
   ∘ 이상의 기초적인 연구를 바탕으로 각 분야의 연구자들은 다산사상이 가지고 있는 다양한 측면들을 분석해내서 이 다양한 측면들간의 상호연광성을 심층적으로 숙고한다.
   ∘ 연구자들간의 토론을 통해 분야별 연구간의 유기적 연관성을 도모한다. 원내 연구자들간의 토론은 자연스럽게 이루어질 것으로 보이며, 원외 연구자들과도 합동토론의 기회를 마련한다.
   ∘ 이상의 기초적 연구와 연구자 각자의 심사숙고, 그리고 원내의 연구자들간의 토론을 거친 다음 본격적인 집필에 들어간다.

○ 연구내용
   다산 사상의 다양한 측면들을 일단 분야별로 나누어 접근한다. 그러나 분야별 접근은 연구의 편의를 위한 것일 뿐이고, 연구자 각자는 각 분야의 한계를 자유스럽게 넘나들면서 다산에 접근할 것이다. 편의상 정해진 분야별 연구내용은 다음과 같다.
   ∘ 다산 사상의 철학적 해석
   ∘ 다산 사상의 문학적 해석
   ∘ 다산 사상의 경학적 해석
   ∘ 다산 사상의 정치학적 해석
   ∘ 다산 사상의 윤리적 해석

   이상의 분야별 연구는 공통적으로 다산 사상이 동아시아적 중세와 동아시아적 근대, 서구적 중세와 서구적 근대, 이 4가지 요소가 상호 연속성을 보여주면서도 불연속성을 보여주는 복잡한 교차로상에 자리잡고 있다는 가설 하에서 추진된다. 이 같은 가설이 정당하다면, 본 기획은 다산이라는 역사적 인물에 대한 회고적 연구에 그치지 않고, 동양적인 것과 서양적인 것, 중세적인 것과 근대적인 것이 교차하는 우리의 현실에 대한 심층적 자기 반성을 위해 의미있는 참고자료가 될 뿐만 아니라 더 나아가 탈근대를 위해서도 시사해 주는 바가 있을 것이다.

1. 茶山實學의 독법과 양면성의 이해
   1. 들어가는 말 - 理氣論에서 靈肉論으로
   2. 心身一元論과 지성의 行事
   3. 心身二元論과 의지의 行事
   4. 사명과 운명
   5. 지성의 실용학과 의지의 실천학
   6. 나오는 말 – 초점불일치의 원인과 다산실학의 의미

2. 다산의 문학에 나타난 우환의식
   1. 다산과 문학
   2. 다산 문학의 특질
   3. 다산의 국풍론에 나타난 시 창작이론과 효용론
   4. 사환기와 유배초기의 시문에 나타난 憂患意識
   5. 결함 세계의 재인식과 玩世之意
   6. 애상의 극복과 諷諌의 문학적 실천
   7. 熱情의 殘火
   8. 맺는 말

3. 다산의 역학사상과 그 실학적 의미
   I. 서론
   II. 역학사에 대한 다산의 인식
   III. 다산의 주역관
   IV. 주역해석 방법론과 그 실제
   V. 다산 역학의 실학적 의미

4. 다산실학의 구조와 예학
   1. 근대성-유학-중세성
   2. 효제의 윤리와 행사
   3. 상제의 세계와 군주의 세계
   4. 다산 예학의 중층적 구조
   5. 맺음말

5. 다산사상의 정치학적 해석
   1. 서론; 다산의 위기의식과 글쓰기
   2. 전통적 정치관의 전개
   3. 다산의 정치인식
   4. 다산의 국가관과 통치의 정당성
   5. 유교세계관의 변형; 수기치인과 정기이정물의 문제
   6. 결론; 요약과 비판

   * 다산 사상은 기존의 연구결과에서 밝혀진 것과는 달리 부정합적인 측면이 상당히 많다. 이는 주로 다산이 유학자이면서도 중세적 카툴리시즘에 깊이 영향을 받고 있을 뿐만 아니라 근대적 경향이 강하다는 데서 기인한다. 다산 사상의 부정합적인 측면은 다산 사상 곳곳에 영향을 주고 있다.
   * 다산에게는 易學과 禮學이 매우 중요하지만 기존의 다산 연구에서는 이 두 분야가 소홀히 다루어져 왔는데, 이번 공동연구에서는 이 두 분야가 심도있게 다루어졌고, 그 결과 다산의 역학과 예학도 그의 실학의 전체적 프로그램과 깊이 연관되어 있음이 밝혀졌다.
   * 다산의 정치사상이 갖는 특징이 보다 명확하게 규명되었고, 그의 문학도 다시 한번 새롭게 조망되었다.

   『여유당전서』, 『주자문집』, 『주자어류』, 『퇴계집』, 『율곡집』, 『성호새설』, 『순암집』, 『천학초함』 등의 한적, 서양 중세 및 근대 사상가들의 원전들과 이들에 대한 연구서, 17세기 이후 동아시아 근대사상에 대한 한 · 중 · 일 3국과 구미의 연구성과, 1930년대 이후 축적된 다산 및 실학사상에 대한 국내의 연구성과

▨ 茶山實學의 독법과 양면성의 이해          ··············· 김형효 (본원 교수)

   다산학도 역시 심학에 바탕을 두고 있는데 다산의 실학사상에는 심신일원론적인 측면과 심신이원론적인 측면이 혼재해 있다. 심신일원론은 주어진 자연적인 것에 대한 긍정과 자연에 대한 지성의 과학적 탐구로 이어지고, 반면 심신이원론은 주어진 자연적인 것에 대한 부정과 인심의 추악함에 대한 우환의식, 그리고 도덕적 실천에 대한 강조로 이어진다. 다산 사상에서는 서로 조화되기 어려운 양면이 혼재해 있으며, 이같은 초점불일치의 원인은 다산이 한편으로는 인간세계에 대해 매우 적극적이면서 다른 한편으로는 자신이 겪은 인생의 불행으로 인해 인간세계에 대해 소극적이라는 데에 있을 것이다. 어쨌건 다산은 한국철학사에서 드물게 보는 자생적 철학자로서 맹자적 유학이 갖는 사회과학적 한계를 자각하고 순자적 유학과 마찬가지로 지성적이고 의지적인 행동의 철학을 고취하면서도 여전히 맹자적 수심학을 버리지 않으려고 했던 철학자로 평가될 수 있을 것이다.

▨ 다산의 문학에 나타난 우환의식          ··············· 심경호 (고려대 교수)

   다산은 문학가로서의 개성을 남달리 중시하였으되, 현실과 동떨어진 특수한 정서를 토로하는 것으로 만족하지는 않았다. 시대의 문제를 개성적으로 포착하고 그 문제에 대한 사상정서적 평가를 일반화하여 제시하려는 노력을 하였다.
   또한 다산은 그 우환의식을 극복하기 위하여 개인적 · 인격적 자기수양의 길을 따르지 않았다. 이상사회의 실현을 위한 책임윤리를 실천하고자 하는 길을 택하였다.
   이 점에 그만의 독특한 문학적 실천이 있었다고 할 수 있다.

▨ 다산의 역학사상과 그 실학적 의미          ··············· 장승구 (세명대 교수)

   다산은 그의 『周易四箋』에서 추이 · 물상 · 호체 · 효변의 네 가지 주역해석방법을 통해 역학에 대한 일체의 불합리하거나 신비적 해석을 탈피하여 기호학적 법칙의 엄격한 적용에 의한 객관적 의미를 추구하는 한편, 역의 기원에 있어서의 생활세계적 기반과 의미를 강조한다.
   그리고 실재의 근본적 성격은 역동적인 변증법적 변화 과정 그 자체에 있음을 언명하고, 이러한 원리에 근거하여 개혁을 통해 변화에 대해 능동적 적극적 대처를 함으로써 개인적으로나 사회적으로 위기를 해소하고 체제를 유지발전시킬 수 있다고 보았다. 다산은 역학사상에 있어서도 강한 실학적 성향을 보여주고 있으며, 이 점에서 그의 다른 경학 또는 경세학과 내적인 논리적 일관성을 유지하고 있다.

▨ 다산실학의 구조와 예학          ··············· 최진덕 (본원 교수)

   다산은 유학자이면서도 동시에 중세적 카톨리시즘에 있어서처럼 상제를 만물의 창조주로 받들어 모시고 그런가 하면 다른 한편으로는 군주를 중심으로 역사와 사회의 개혁을 생각하는 근대적 지향을 강하게 간직하고 있다. 이 세가지 지향은 정합적이기 어려움에도 불구하고 다산 경학의 곳곳에 동시에 강조되고 있어 그의 경학사상 자체가 부정합성을 면치 못하고 있다. 다산 실학의 이같은 전체적 구조는 그의 예학에도 그대로 반영되고 있다. 그는 아버지의 권위를 축으로 하는 효제의 윤리를 강조하고 이에 따라 예론을 전개하면서도 역사세계 안에서 행사의 중심이 되는 군주의 지존함을 자신의 예론 안에서 강조함과 더불어 또한 상제에 대한 숭배의 의식을 강조한다.

▨ 다산사상의 정치학적 해석          ··············· 배병삼 (성심외국어전문대 교수)

   성리학은 자연과 인간을 연속적으로 보는 철학적 패러다임 하에서 국가와 가를 연속적으로 보는 정치사상을 가지고 있다. 다산은 이런 성리학적 패러다임을 해체하여 인간을 자연으로부터 분리시키고 가의 영역으로부터 정치의 영역을 독립시킨다. 정치의 영역은 우주론적 이념이나 내성적 실천에서 벗어나 경제와 재정 혹은 국방과 같은 기예에 의해 운영되는 독자적 영역으로 된다. 그리고 다산은 군주가 전권을 쥐고 고적의 방법에 의해 신하들을 통제하는 감찰 국가와 같은 것을 이상적인 정치로 이해하였다. 다산의 이같은 정치사상은 신권이 왕권을 잠식함으로써 조선조의 위기가 초래되었다는 현실 인식에 바탕을 두고 있다. 다산 정치사상의 기저에는 인간과 관료에 대한 불신이 있다. 그래서 다산은 군주 전제와 고적을 강조한다. 다산이 상제를 강조하는 것도 이런 면에서 이해될 수 있다. 상제는 군주처럼 혈연적 유대로부터 벗어나 있는 보편적 유일자로서 인간의 잘못을 감시 감독할 수 있다.