• 국문 : 『형성과 창조』 ㅡ21세기 통일한국의 비전과 전략ㅡ ∘ 제4차 주제 : 한국사회의 비합리성과 부패의 구조
• 영문 : -

• 양동안 / 본원 / 교수
• 도성달 / 본원 / 부교수
• 한형조 / 본원 / 조교수
• 윤재근 / 한양대학교 / 교수
• 진덕규 / 이화여자대학교 / 교수
• 송복 / 연세대학교 / 교수
• 강광식 / 본원 / 교수
• 정해창 / 본원 / 교수
• 방영준 / 성신여자대학교 / 교수
• 이부영 / 서울대학교 / 교수
• 김형효 / 본원 / 교수
• 이계학 / 본원 / 교수
• 임효선 / 성균관대학교 / 교수

○ 연구목적
   21세기를 목전에 두고, 한국의 현실을 직시하고 미래를 전망하는 지식인의 비판적 광장을 연다.
   오랜 成習의 전통문화가 서구 제국주의와 산업화 도시화에 의해 급격히 근대로 재편되기 시작한 지 겨우 한 세기, 아직 우리는 두 문명의 충돌과 재편이 개인이나 가정, 사회, 국가의 전 부면에서 일으킨 변모의 양상과 갈등의 의미를 자각적 비판적으로 인지하지 못하고 있는 상황이다. 그런 난기류 속에 전지구적 체계의 정보화 탈근대의 징후는 새로운 문명으로 이동하고 있고, 이와 함께 근대 이데올로기 대치의 산물인 분단은 서구 사회주의의 몰락과 더불어 통일에의 전망을 현실로 감각하게 해 주고 있다. 유례없는 위기이면서 동시에 비상한 기회인 지금, 우리는 민족의 역량을 모아 능동적이고 창조적인 대처를 하지 않으면 아니될 상황에 처해 있다. 그 선두에 선 인문사회과학의 지성은 현실을 이해하고 위기를 진단하며, 미래적 전망을 확보하여 사회적 동의를 결집해나갈 본분의 책임을 갖고 있다. 대학이 자체의 관습적 논리와 실용적 요청에 걸려 시도하지 못하는 이같은 거시적 문명론적 작업을 연구원이 맡는다. 본 연구는 “21세기 통일한국의 비젼과 전략의 기초연구”에서 원로 · 전문가 간담회를 통하여 1차 제시된 내용과 연구기획위원들의 5차례에 걸친 회의를 통하여 선정된 연구주제들을 모아 각론연구를 수행하기 위하여 계획되었으며, 모험적 시도에 걸맞게 제호를 “형성과 창조 – 21세기 통일 한국을 위한 비젼과 전략”으로 설정했다.

○ 연구배경
   1. 개인의 차원에서든 사회의 차원에서든 사태를 인지하고 행동의 방향을 설정하는 것은 유전적 성장기적 환경을 벗어나지 않는다. 지식인들 또한 이같은 상황에서 자유롭지 않다. 안정된 사회는 사회적 코드의 묵시적 합의에서 그리 일탈하지 않으므로 대개 논의의 초점이 일정한 담론을 중심으로 형성된다. 그런데 지금 한국사회는 앞에서 지적한 환경의 편차가 너무나 커서 가치에 있어서는 물론이고 논의에 있어서조차 일정한 담론의 틀을 가지지 못하고 있다. 이것은 전공 학문의 벽보다 더 원론적인 장애로 기능하고 있다. 전통적 관행과 문법에 서 있는 사람이 있는가 하면 서구의 문물과 문법에 절대적이고 보편적 가치를 두고 있는 사람이 있는 바, 그 사이에 있는 편차의 스펙트럼은 분열되어 있고 다각적이다. 또한 한 개인에 있어서조차 극단적인 코드의 혼재 혹은 갈등이 노정되고 있다. 그런데 문제는 그 혼재와 갈등의 심층적 맥락이 충분히 자각적으로 인지되지 않고 있고, 아울러 그것을 편견 없이 이해하려는 인문학적 노력이 부족하다는 데 있다. 전통에 서 있는 사람은 변화를 인정하지 않으려 하고, 변화에 익숙한 사람은 변화의 기저를 모른다. 전통의 사람은 근대적 가치에 대한 원론적 피해의식이 있고, 서구의 관행에 익숙한 사람은 전통을 말살되어야 할 비합리성의 징표로만 인식한다. 둘다 현실을 〈그 자체에 즉해〉 이해하는 데 실패하고 있기는 마찬가지이다.
   이 현실은 학문에서도 그대로 나타난다. 특정 진영에 서 있으므로 〈변화된 현실〉은 언제나 자신이 믿고 있는 가치, 혹은 그리고 있는 이념태의 불완전한 기형으로만 드러난다. 그 결과는 현실에 대한 의식적 무의식적 부정이고 존재하지 않은 이념태의 찬양이다. 이 폐단은 전통적 가치와 관행에 젖어 있는 사람이거나, 근대식 서구 교육을 받은 사람이거나, 양진영에서 동일하게 나타난다.
   어떤 세미나를 들어가보아도 원론적 틀은 매양 비슷하다. 서구에 의해 타락된 가치를 전통의 그것에 의해 회복해야 한다는 근엄한 할아버지의 목소리가 아니면, 민주와 자유와 평등의 절대적 보편적 가치에 장해가 되는 전통적 질곡을 과감히 벗어 던져야만 새 세상이 온다는 말끔한 신사의 목소리였다. 세미나는 겉돌기 십상이었다. 담론의 공간이 마련되지 않은 상황에서는 논의 자체가 불가능하다.
   이 기획은 당위를 말하기보다 담론의 공간을 형성하는 데 초점을 맞춘다. 〈당위〉의 제창으로는 현실이 바뀌지 않고 전혀 다른 배경의 사람을 설득시킬 수도 없기 때문이다. 선입견과 지적 배경을 괄호치고, 그 자체에 대해 비판적 인식과 안목을 확보할 때 담론 공간의 초석이 마련될 것이다. 담론의 공간은 현실을 떠난 당위나 이념에서는 기대할 수 없고, 오직 〈변화된 그리고 변화하는 현실〉에 대한 역동적 관심과 긴장 위에서만 유효성과 실효성을 확보할 수 있다. 미래적 전망의 합의 또한 이 연장선에서 기대할 수 있다. 금번 기획은 이같은 인문학의 원론적 초석을 다시금 재인식하는 계기가 될 것이라고 믿는다.

○ 연구방법
   가. 형식
      ✓ 지금까지의 연구관행이 그러했듯 연구분야를 한꺼번에 발주할 수도 있다. 그렇지만 이 기획은 〈모험적〉인 것인만치 단기간에 가시적 결과를 기대해서는 오히려 실패하기 쉽다. 문제의 의의를 지식계층과 학계에 인지시키고 일정한 담론의 공간을 결집시킨다는 의미에서 〈포럼〉의 형식으로 순차적으로 전개시켜나가기로 한다.

   나. 방식
      ✓ 본 연구의 기획과 추진을 돕기 위하여 연구기획위원을 둔다. 연구기획위원은 연구책임자인 김형효 교수를 포함하여 강광식, 유광호, 양동안, 도성달, 한형조 교수로 하고 연구부장을 실무자로 각종 회의에 참여하도록 한다.
      ✓ 과제수행을 돕기 위하여 유광호, 한형조 교수를 수행간사로 한다.
      ✓ 두 달에 한 번 중간발표 형식의 포럼을 연다. 각각의 주제에 3개의 소주제를 설정하고 각 소주제별로 책임자를 선정한다. 이들이 연구책임자와 함게 해당 포럼을 주관하고 결과를 채록, 정돈, 편집, 발간하는 종합적 책임을 진다.
      ✓ 이를 위해 상시 조교를 둔다.
      ✓ 책임자와 사회자는 연구기획위원에 한정하지 않고 각 주제별 적임에게 개방한다.

   다. 진행
      1) 개략적인 항목을 세분, 조정, 확정한다.
      2) 발제 인물을 설정하여 해당 문제의 아우트라인을 작성, 송부한다.
      3) 발제문의 양은 간결하면서도 풍부한 내용을 담아주도록 주문한다. 원고량 100매를 기준으로 한다.
      4) 토론자는 4인으로 한다. 토론자 지정은 발제자 선정과 동시에 이루어진다. 사회자도 토론자로 참여한다. (*원내 인사는 2인 이상을 넘지 않는다.)
      5) 토론자들은 발제 원고를 포럼 행사 전에 숙지하고 개략적 비평과 논쟁점 제기, 그리고 자신의 대안적 견해를 적기한 노트를 20매 작성하여 운영팀에게 보낸다. 이 노트는 토론자 각자는 물론, 발제자에게도 송부된다. (*그동안 발제 원고와 토론 노트는 운영팀에 의해 책자로 묶인다.)
      6) 한편으로 행사 당일의 사회를 맡은 사람은 토론을 생산적이고 효율적으로 이끌기 위해 발표문과 토론 노트를 보면서 대강의 플랜을 짜 둔다. 미진한 부분은 끌어내고 군더더기는 과감하게 자르며, 의견은 적극적으로 충돌할 수 있는 역량을 발휘한다.
      7) 행사가 끝나면 발제와 토론문, 그리고 실제 진행 과정에서 제기되고 토론된 문제들을 무크형식으로 담아 공간한다. 필요하다면 실제 토론을 〈정돈〉해서 낼 수도 있다.

○ 연구내용
   우리가 대면하고 있는 문제 혹은 도전은 다양하고 복합적이다. 그런데 조금만 주의깊게 보면 특정한 문제는 표면적 대치에 그치지 않고 문법적 대치, 혹은 패러다임의 상충이기 십상이다. 전근대에서 근대, 근대와 탈근대가 동시적으로 교차하는 우리의 경우는 더욱 그렇다. 모든 문제는 심층과 표층의 복합적 연관이지만 문제를 관심의 방향에 따라 방법적으로는 〈가까이〉 혹은 〈멀리서〉 다룰 수 있고 그래야 한다. 연구원이 지금 진행하고 있는 “정신문화 포럼”이 사회에서 첨예하게 표면화된 문제를 다루고 있다면 이번 기획은 그같은 문제들의 문법 혹은 패러다임을 따지는 보다 원론적이고 학술적인 토론의 장이 될 것이다. 지금까지 학술토론의 관행은 주로 전자를 축으로 하고 있었다. 후자의 광장이 상대적으로 미약했던 것은 인문사회과학의 지성들이 지나치게 전공영역을 고집하고 문제를 학제간의 종합적 관점에서 통관하지 못했던 탓이 크다. 이 점에서는 종합적 학문을 지향했던 전통적 학문관을 되돌아볼 필요가 있다. 문화든 문명이든 안정과 확산의 시기에 학문은 분절적 방향을 잡지만 위기의 시기, 응축과 반성의 시기에는 종합적 지성을 절실하게 고대한다. 인문사회과학은 지금이 위기의 시대임을 자각해야 하고, 위기의 시대의 정신이 요청하는 것에 귀를 기울여야 한다.
   이 기획은 원론적으로 그같은 종합적 학제적 연구와 담론을 지향한다. 그래서 문제를 특정한 전공영역의 관심에 따라 설정하지 않았다. 문제 자체가 구체성과 직접성을 결하고 있다는 인상을 받을 수도 있다. 그것은 학문 자체의 성격에 대한 오해에 연유하는 바 크다. 발제자 역시 특정한 전공의 대표자가 아니라 문명론적 추이에 대한 인문학적 감각을 갖춘 사람을 선정하는 데 고심할 것이다. 연속 사업으로 드러난 문제의 심층의 문법을 검토하는 작업은 장기적이고 지속적으로 추진되어야 하는데 올해 일차연도의 문제는 다음과 같이 잡았다.

   ✳ 주제1. 21세기와 한국지성의 자기반성 ㅡ한국문화의 창조적 비약과 연관하여ㅡ
      1) 21세기와 철학적 지성의 자기반성
      2) 21세기와 인문과학적 지성의 자기반성
      3) 21세기와 사회과학적 지성의 자기반성

   ✳ 주제2. 사회통합과 민족통일의 비전
      1) 한국사회의 갈등요인 분석과 사회통합의 전략적 방향
      2) 실용주의 각도에서 본 통일의 이점
      3) 남북한 통일의 가치론적 접근

   ✳ 주제3. 한국문화에 있어서 이상주의와 열광주의
      1) 정치문화에 있어서 이상주의의 빛과 어둠
      2) 종교와 도덕문화에 있어서 이상주의의 빛과 어둠
      3) 한국인의 심리적 열광주의와 중용의식

   ✳ 주제4. 한국사회의 비합리성과 부패의 구조

소주제와 연구자는 다음과 같다.
- 한형조: 한국인의 비합리적 교환방식 고찰,
- 정해창: 실용적 합리성 – 한국인을 위한 합리성의 모형,
- 김형효: 한국문화의 폭력성과 반사회성에 관한 진단과 반성 ㅡ한국인의 도덕성 파괴에 대한 구조적 원인 탐구ㅡ,
- 이계학: 교육문화속의 비합리적 요소,
- 양동안: 한국의 정치풍토와 정치제도 속의 비합리적 요소들,
- 강광식: 급속한 사회변동에 따른 공동체의식의 과도적 변용양상과 그 비합리성,
- 유광호: 한국인의 과소비 문제점과 그 대책,
- 도성달: 한국사회의 비합리성에 대한 윤리학적 성찰

▨ 제1차 주제 : 21세기와 한국지성의 자기반성

   「형성과 창조」 제1회 학술담론은 「21세기와 한국 지성의 자기반성」이라는 대주제하에 철학분야에서 본원 김형효 교수가 “21세기와 철학적 지성의 자기반성”의 주제발표를 통해 한국철학의 특성과 세계의 보편성 획득을 위한 방안을 제시했으며, 인문분야에서 한양대 윤재근 교수는 “21세기와 인문과학적 지성의 자기반성”의 주제발표를 통해 한국인문과학의 사대성을 지적하고, 21세기를 위한 인문과학적 지성의 틀은 학문적 주체성의 인식 속에서 이루어진다는 점을 밝혔다.
   사회과학의 분야에서 이화여대 진덕규 교수는 “21세기와 사회과학적 지성의 자기반성”이라는 주제발표를 통해 한국지성인들의 정치 · 권력 지향적 속성의 문제점을 지적하면서 참다운 한국 지성사회를 형성하기 위해서는 과감한 자기 비판을 가함으로써 성숙한 지성인의 모습을 회복해야 함을 밝혔다. 종합토론에서 본원 이영덕 원장은 본 담론에 대해 학문적 담론의 질을 고양시키는 계기가 구축되었다고 평가하고, 향후 담론의 진행방향을 보다 구체적인 한국 사회문화의 현실과 연관시켜 줄 것을 제시하였다. 발표와 각론발표, 토론내용이 원내 3인의 교수에 의해 녹취되어 무크집 발간을 위한 보고서로 작성되었다.
   주제 및 각론 발표문과는 달리 토론은 편집과정을 필요로 했다. 어느 정도 얼마나 다듬을 것이냐와 주제발표와 각론발표의 시의성과 현장성을 살리기 위해 산만한 진술을 문어체로 정돈하는 선에서 마감하자는 의견과 시간과 언변의 제약, 모임의 성격에 대한 공감대와 인식이 엇갈려 제대로 개진하지 못한 논의를 보충해 주는 과정을 거쳐야 하지 않겠느냐는 의견이 운영위원회에서 개진되었으나, 결국 각 파트의 편집 담당 책임자의 판단에 맡기기로 했다.

▨ 제2차 주제 : 사회통합과 민족통일의 비전

   「형성과 창조」 제2회 학술담론은 「사회통합과 민족통일의 비전」이라는 대주제하에 세 분야로 나누었다. 그 구상은 첫째 통일을 대비한 민족 내부의 통합의 문제를 어떻게 다루어야 할 것인가를 검토한 뒤, 분단 이후 고착되고 확산된 남북의 이질적 대치를 어떻게 화해시키고 통합해나갈 것이냐를 다루고자 했다. 먼저 송복 교수는 우리 사회 내부의 통합의 관건이 「지도층」의 역할에 달려 있다고 전제하고, 이 계층의 특성과 한계, 그리고 바람직한 상을 제시했다. 두 번째 발제에 나선 강광식 교수는 통일문제에 대한 남한의 그간의 준비가 미흡했음을 지적하고, 낭만적이고 이상적인 통일접근을 경계하면서 「민족」, 「자유」, 「복지」 등 통일의 근본 이념으로 구축될 만한 예비 개념을 검토했다. 세 번째 발제에 나선 방영준 교수는 남북한에 있어서의 가치론적 지향을 분석하고 통일 이후의 가치관에 대한 방향과 모형을 가설적으로 제시했다.

▨ 제3차 주제 : 한국문화에 있어서 이상주의와 열광주의

   「형성과 창조」 제3회 학술담론은 「한국문화에 있어서 이상주의와 열광주의」라는 대주제하에 세분야의 소주제로 나누어 다루었다. 제1주제는 「정치문화에 있어서 이상주의의 빛과 어둠」이라는 주제하에 임효선 교수가 정치문화전통에 있어서 이상주의에 관한 논의와 근대사유의 한계 및 전일적 시각의 필요성에 대해 발표를 하였다. 제2주제는 「종교문화에 있어서의 이상주의와 열광주의」라는 주제하에 이부영 교수가 한국인의 성격과 한국의 종교사상을 중심으로 한국의 종교문화 현상과 인간심성의 빛과 그림자 등을 발표하였다. 제3주제는 「열광주의와 추상의 정신」이라는 주제하에 김형효 교수가 초월의 요구의 말살로서의 열광주의와 한국 사회에서 기승을 피우는 추상의 정신에 대하여 발표를 하였다. 그리고 각 소주제별로 3명의 각론발표자(지정토론)의 각론발표가 있었고, 타주제에 참가한 각론발표자들도 소주제 전체에 대한 토론에 함께 참가하기도 하였다.

▨ 제4차 주제 : 한국사회의 비합리성과 부패의 구조

   소주제와 연구자는 다음과 같다.
   - 한형조: 한국인의 비합리적 교환방식 고찰,
   - 정해창: 실용적 합리성 – 한국인을 위한 합리성의 모형,
   - 김형효: 한국문화의 폭력성과 반사회성에 관한 진단과 반성 ㅡ한국인의 도덕성 파괴에 대한 구조적 원인 탐구ㅡ,
   - 이계학: 교육문화속의 비합리적 요소,
   - 양동안: 한국의 정치풍토와 정치제도 속의 비합리적 요소들,
   - 강광식: 급속한 사회변동에 따른 공동체의식의 과도적 변용양상과 그 비합리성,
   - 유광호: 한국인의 과소비 문제점과 그 대책,
   - 도성달: 한국사회의 비합리성에 대한 윤리학적 성찰