• 국문 : 퇴계의 철학은 주리론인가
• 영문 : -

• - / - / -

   조선 유학의 철학적 전통에서 퇴계를 어떻게 읽을 것인가.

   문제는 보기보다 아주 까다롭다. 〈조선 유학〉이 원시 공맹의 유학과, 또 한편 노장과 불교의 영향을 흡수한 혁신 유학인 주자학과, 대체 어떤 〈거리〉를 갖고 있는지 확인하기 어렵기 때문이다. 조선유학의 초석을 놓은 퇴계의 유학은 더욱 까다롭다. 그것은 그가 스스로는 주자학의 정통적 견해를 표명한다고 말하고 있으되, 지금의 시각에서 보면 오히려 그 독창적 변용이 두드러져 보일 수 있기 때문이다. 나는 이 혼동과 모호함을 정리하고 그의 철학적 위상을 찾아주는 시도를 하려 한다. 문제는 역시 거시적 좌표이다.

   나는 그가 유학, 주자학, 조선유학에서 가지는 철학적 〈좌표〉를, 지금은 아무도 돌아보지 않고 내다버린 낡은 독법, 이른바 〈주리〉와 〈주기〉라는 프레임워크를 통해 읽는다. 이것이 분명해지면 그 이후 전개된 조선유학의 철학적 전개가 분명히 보일 것이라고 믿는다.

○ 연구방법
   - 시각은 자료를 제어하고, 자료는 시각을 확장하는 방식.

○ 연구내용
   - 연구사 검토
   - 〈천명도설〉과 조선에서의 주자학 이해: 간명화, 도설화, 습득의 단계
   - 습득과 동시에 심화: 사단칠정론의 핵심을 어떻게 읽을 것인가
   - 세계와 인간에 대한 견해의 대립: 퇴계와 율곡
   - 이 차이를 주리와 주기라는 유형으로 분류: 그 선구는 다카하시. 그 도식의 이해와 비판.
   - 도식의 어려움: 이기의 연속과 불연속, 만남과 동시에 헤어짐이라는 모호한 그러나 입체적 구도. 이 틀의 현실적 함축을 파악하는 데 주력.
   - 이 구도를 비판하는 진영의 논리를 검토하고 비판함. 거부는 합리적인가. 대안은 있는가.
   - 연구의 출발이자 종착은 〈이론〉: 낡은 구도를 새롭게 이해하기 위한 시도. 적극적 자세가 필요.
   - 그럴 경우, 관건은 퇴계의 주리를 보다 넓고 깊은 차원에서 이해하는 것. 철학, 수련, 일상, 문화, 세계관, 정치사회학의 넓은 범위에까지 착목해야. 여기가 어려운 대목. 그러나 피할 수 없음. 논문은 이 점을 염두에 두고 자료를 섭렵.
   - 논문은 기본 주제와 연관되지 않은 다양한 측면을 놓칠 수밖에 없음. 문제는 무엇이 분명하고, 무엇이 분명하지 않으냐, 무엇이 확인되었고 무엇이 남겨졌느냐를 〈분명히〉 제시하는 것이 중요. 이 논문은 퇴계학의 모든 것을 다룰 수 없음.
   - 요약, 정리, 그리고 남겨진 문제들과 확장되어야 할 것들.

   퇴계의 철학은 주자학(理學) 가운데서도 주리적이다. 주기와 비교하여 그 성격은 대체로 *종교적이고, 초월적이며, 자연론적이고, 미학적이고, 개인적이고, 은둔적이다. 이 점을 『성학십도』를 통해 해명했다.