• 국문 : 비교윤리론: 유가윤리, 서양윤리, 그리고 한국윤리
• 영문 : Comparative Ethical Theory: Confucian Ethics, Western Ethics and Korean Ethics

• - / - / -

   서양윤리학의 본령은 도덕적 진리란 무엇이며 그것을 어떻게 알 수 있는가 하는 도덕인식론이다. 윤리학이 하나의 '학'으로서 성립하려면 무엇보다도 도덕인식론에서 확고한 이론을 정립해야만 하기 때문이다. 서양윤리에서 인식론 논쟁의 가장 큰 쟁점은 도덕적 선악, 행위의 옳고 그름에 대한 지식이 실재하느냐 아니냐 하는 실재성 논쟁이다. 또 다른 쟁점은 만약 도덕지식이 실재한다면 그것을 어떻게 알 수 있는가 하는 인식의 방법론 논쟁이다. 메타윤리에서 전자는 인시주의 대 비인식주의 논쟁으로, 그리고 후자는 직관주의 대 자연주의 논쟁으로 대립된다. 한편 유가윤리에서 도덕인식론 논변은 서양윤리처럼 도덕진리의 실재성 논쟁이나 방법론 논쟁이 아니다. 유가윤리에서 도덕적 진리는 우주자연의 이치에서 나오는 것이므로 천도(天道)가 곧 인도(人道)이다. 즉 자연법칙이 바로 도덕법칙이기 때문에 도덕 인식론에서 실재성 논쟁은 무의미하다. 또한 이러한 형이상학적 체계에서 그것을 인식하는 것은 당연히 인간의 직관이므로, 직관주의 대 자연주의 논쟁은 불필요하다. 유가윤리의 도덕인식론의 요점은 인식의 주체인 심(心)의 권능과 기능에 관한 논변이다. 그리고 유가윤리의 도덕인식론에서 중요한 테마는 '격물치지'와 '거경함양'이라는 인식의 방법론과 관련된 문제이다.

   서양윤리학에서 윤리학설 혹은 윤리이론의 대립이란 실상 도덕 판단의 원리를 둘러싼 논쟁에 다름 아니다. 이런 점에서 서양윤리학의 핵심은 도덕적 선악, 옳고 그름, 의무에 관한 판단의 원리와 방법론이다. 이 장에서는 도덕적 옳고 그름이나 의무를 중심으로 한 행위이론의 도덕 판단 원리를 탐색하고자 한다. 서양윤리에서 도덕행위의 판단 원리는 결과론과 동기론에 따라서 서로 다르다. 공리주의 윤리는 결과론을 대표하는 이론이고, 의무론 윤리는 동기론의 전형적 이론이다. 한편 유가윤리는 서양윤리의 범주에서 보면 의무론 윤리이지만, 유가의 의무론 윤리는 칸트의 의무론 윤리와 달리 '존재론적 의무론'이다. 유가윤리에서 '추기급인'(推記及人)의 도덕행위의 원리는 칸트 의무론의 '보편화가능성의 원리'에 비견되는 황금률이다. '혈구지도'(絜矩之道)는 이를 실현하는 구체적 방법론이다. 또한 유가의 '충서(忠恕)의 원리'는 도덕행위자의 도덕적 덕성을 기준으로 다른 사람을 헤아려서 행동하라는 준칙이다. 그리고 '근사(近思)의 원리'는 도덕 판단뿐만 아니라 도덕행위의 원리이다.

   이 연구는 서양윤리와 유가윤리의 비교 논점을 도덕성의 개념, 도덕판단의 원리, 선악론, 인식론, 행위론, 정당화론을 중심으로 논구한다. 먼저 도덕성 개념은 비교윤리의 전체 관점을 조망하는 기본적 틀이다. 도덕(성)이란 무엇이며, 인간의 삶에서 왜 그것이 필요하고 중요한 것인가? 도덕의 의미를 이해하는 방식은 도덕을 바라보는 기본적 관점에 따라 다르게 나타난다. 도덕을 구분하는 방식은 설정 기준에 따라서 다양한 방법으로 구분될 수 있지만 '외재론'(externalism)윤리와 '내재론'(internalism)윤리의 구분이 유력한 준거틀이 된 서양윤리는 외재론 윤리의 전통과 내재론 윤리의 전통을 모두 가지고 있다. 그러나 유가윤리는 내재론 윤리의 유형이지만 서양의 내재론 윤리와 또 다른 특성과 구조를 가지고 있다.

   전통적 윤리가 오늘의 한국사회에서 더 이상 보편적 도덕이념으로 수용되지 않는다면 그 대안적 모색을 찾아야만 한다. 그렇다고 서양사회의 지배적 윤리로 작동되고 있는 공리주의적 윤리관을 그 대안으로 수용하기도 쉽지 않다. 한국인의 상식적 윤리관은 여전의 유가의 의무론적 윤리를 선호하기 때문이다. 윤리도 전통적 삶의 양식과 사상적 토양 위에서 제 자리를 잡을 수 있다. 이런 문제의식에서 본 연구는 유가윤리와 서양윤리, 그리고 한국윤리 사상의 비교연구를 통해서 한국사상, 한국문화를 설명할 수 있고 한국사회에 작동될 수 있는 '한국윤리'의 이론적 틀을 탐색하고자 한다.

   윤리학계에 '비교윤리'라는 제명으로 출판된 저작물은 있지만, 필자가 구상하는 분석 틀로 비교윤리를 접근한 연구는 전무한 실정이다. 더구나 한국윤리학계에서 '한국윤리'의 정립이라는 문제의식을 가지고 동서윤리를 비교한 연구는 본 연구가 시초라고 생각된다. 필자는 서양윤리학 전공자이다. 그렇기 때문에 이 연구에서 비교연구의 기본적 틀은 서양윤리학의 연구 방법 및 주제 중심이다. 서양윤리학의 주제는 선악에 관한 도덕지식론, 옳고 그름, 의무에 관한 도덕지식론, 도덕행위의 동인과 책임론, 도덕성의 정당화론으로 나누어진다. 서양윤리학의 핵심은 도덕지식론이다. 서양윤리학은 '학으로서 윤리학'에 초점이 있다. 이것은 메타윤리의 영역이다. 그러나 유가윤리는 도덕적 지식보다는 도덕적 삶의 실천적 원리와 방법에 초점이 있다. 유가윤리의 지식론은 실천과 구분되지 않는다. 그러나 서양윤리의 내용과 주제는 동서양이 일치한다. 다만 비중의 차이일 뿐이다. 윤리학자들 중에 서양윤리의 이론적 틀로서 유가윤리를 분석한 대표적 학자는 하와이 대학에 있는 A. S Cua 교수이다. 그의 연구는 선행연구로서 본 연구에 많은 시사점을 주고 있다. 이 연구의 주제와 내용체계는 서양윤리에 근거해서 필자 나름대로 재구성한 분류방식에 준거한 것이다.

제1장, 비교윤리 인식을 위한 서장
   1, 서양윤리에서 도덕(성) 인식의 방식
      (1) 내재론 윤리
      (2) 외재론 윤리
   2, 서양윤리의 유형
   3, 유가윤리에서 도덕(성)의 의미
   4, 유가윤리의 특성
      (1) 내재론 윤리
      (3) 존재론적 의무론
      (4) 친친(親親)의 윤리

제2장, 도덕 행위의 판단 원리
   1, 서양윤리의 도덕 판단의 원리
      (1) 공리주의 윤리의 원리
      (2) 의무론 윤리의 원리
   2, 유가윤리의 도덕 판단의 원리
      (1) 유가윤리에서 도덕적 진리
      (2) 유가윤리의 도덕 판단의 원리
   3, 비교 논점

제3장, 도덕 인식론
   1, 서양윤리의 도덕 인식론
      (1) 비인식주의
      (2) 인식주의: 직관주의 대 자연주의
      (2) 도덕 인식론의 논점
   2, 유가윤리의 도덕인식론
      (1) 인식의 주체
      (2) 인식의 대상
      (3) 인식의 방법: 격물치지와 거경
   3, 요점과 비교 논점

제4장, 도덕적 선과 악
   1, 서양윤리의 도덕 선악론
      (1) 선악의 본질에 대한 논쟁
      (2) 규범윤리로서 선악론
   2, 유가윤리의 선악론
      (1) 선 개념의 다원성
      (2) 선의 근원
      (3) 악의 근원
      (4) 선의 재현: 도덕적 선
      (5) 선의 인식과 실천
   3, 요점과 비교 논점

제5장, 도덕행위의 동인(動因)과 지행(知行)
   1, 왜 도덕적인가?
   2, 도덕행위의 동인
      (1) 도덕행위의 동인으로서 정념: 흄
      (2) 도덕행위의 동인으로서 이성: 칸트
      (3) 소결: 이성 대 정념의 구도는 정당한가?
   3, 서양윤리에서 지와 행
      (1) 도덕지식의 형식과 내용
      (2) 지행의 합일
   4, 유가윤리에서 도덕행위론
      (1) 도덕행위의 동인으로서 심(心)
      (2) 사단과 칠정
   5, 유가윤리에서 지와 행
      (1) 지와 행위 관계
      (2) 거경과 함양
   6, 요점과 비교 논점

제6장 도덕 정당화론: 왜 도덕적이어야 하는가?
   1, 서양윤리의 도덕정당론
      (1) 신의 명령설
      (2) 자기 이익설
      (3) 공동 이익설
      (4) 자아실현설
   2, 유가윤리의 도덕정당화론
      (1) 선진유가의 인성론적 해명
      (2) 외적 차원의 존재론적 해명: 천형(踐形)
      (3) 신유학의 존재론적 해명: 존재에서 당위로
      (4) 기질지성 논변: 인간이 사물과 다른 이유
   3, 요점과 비교논점

제7장 조선유학의 윤리학적 특성
   1, 유가윤리의 체계
   2, 조선유학의 특성1 : 심성론의 체계화
   3, 조선유학의 특성2 : 예학과 의례
   4, 조선유학의 특성3 : 본성과 심체(心體) 연구
   5, 조선유학의 특성4 : 실학
   6, 요약과 결론

▶ 도덕적 선악론
▶ 도덕판단의 원리
▶ 도덕인식론
▶ 도덕행위의 동인과 지행
▶ 도덕성의 정당화론

○ 기대효과 및 활용방안

   이 연구는 서양윤리와 유가윤리의 비교 연구를 통해 '한국윤리'의 정립을 탐색하려는 한국학의 분야별 연구의 일환이다. 이 연구를 통해서 한국학 연구의 영역을 확대하고 한국학 연구의 새로운 연구 패러다임을 탐색할 수 있을 것으로 본다. 한국윤리의 이론을 정립하는 문제는 윤리학의 틀을 근간으로 하지만 한국사상, 한국사회의 문화적 토대 위에서 가능하다는 점에서, 본 연구를 통해서 한국학의 학제적 연구의 가능성을 모색할 수 있을 것으로 기대된다. 또한 이 연구는 서양윤리전공자, 유학전공자, 도덕교육전공자, 윤리, 철학담당 교사 등 윤리학이나 철학에 관심을 가지고 있는 사람들에게 유용한 자료로 활용될 것으로 기대된다.