연구결과 개요 보고서
| 과제구분 | 한국학기초연구 / 공동연구과제 | ||
|---|---|---|---|
| 과제코드 | |||
| 연구과제명 |
|
||
| 연구책임자 | 성광동 | ||
| 공동연구자 | 김선희, 최정연, 양일모, 신주현, 최정섭, 최영균 | ||
| 연구기간 | 20240108 ~ 20241216 | 연구형태 | 공동연구 |
| 연구목적 및 배경 | 동아시아의 18세기와 19세기는 한ㆍ중ㆍ일 삼국이 서구 열강의 도전에 직면한 시기이다. 이러한 불안한 정국 속에서 당시 한ㆍ중ㆍ일의 집권 세력과 대다수 지식인은 외래의 지식과 기술이 사회의 불만 세력과 결탁하여 사회체제를 위협할 수 있다고 판단하였다. 그 결과 서양 지식을 비교적 우호적이고 학술적으로 바라보던 17세기와 달리, 18세기 이후에는 척사 여론이 공론으로 조성되고 전국으로 확산되었다. 본 연구는 이와 같은 상황을 염두하고, 동아시아 삼국에서 척사(斥邪) 여론이 전국적으로 조성된 18, 19세기의 서학 비판론을 공시적ㆍ통시적 차원에서 접근하였다. 여기서는 ‘서양 학문의 비판과 전통 지식의 성찰’이라는 동아시아의 공통 경험을 각국 지식인의 관점에서 비교 및 분석하였다. |
||
| 연구방법 및 내용 | 본 연구는 동아시아 삼국에 서학이 유입되어 지식이 접변된 이후, 그것이 각국에 신앙 운동으로 사회 저변까지 급속히 번지고 민란과 결부되어 체제전복의 위협 요소로 간주되면서 재개된 18, 19세기에 주목하여 척사론을 연구하였다. 한편 이 시기 동아시아 척사론을 효과적으로 다루기 위해 다년간 동아시아 삼국과 유럽 문명의 충돌과 접변을 연구해 온 한국학, 중국학, 일본학 연구자로 팀을 구성하였다. 국가별로 연구자 2인이 맡아 각자 18세기와 19세기에 조성된 척사 여론을 주요 텍스트와 인물을 중심으로 분석하였다. [주요 연구내용] 1. 천주교를 둘러싼 국가적 척사론의 맥락과 이격들 -이 장에서는 서학-천주교의 조선 전래에 따른 파장에 대한 조정의 입장 변화와 그에 따른 처리 방식의 차이를 검토하였다. 2. 귀신과 영혼의 충돌: 영남 유학자의 귀신론을 중심으로 -이 장에서는 조선 시대 유학자들이 외래지식과 전통 지식의 갈등 속에서 보여준 태도와, 이를 통해 전통 지식이 발전한 과정을 분석하였다. 3. 명말청초 천주교 문인과 불교계의 호교논쟁 -이 장에서는 16-18세기 동서양의 만남을 통해 사상사 반향을 추동하였던 예수회 선교사와 중국인 사대부의 만남의 한 축인 천주교 문인들에 주목하였다. 4. 청말민초 중국의 기독교 논쟁에 대한 이해 -이 장에서는 1920년대 전개된 중국 내 반기독교 운동의 논리와 이에 대한 기독교계의 대응을 분석하였다. 5. 이노우에 데쓰지로의 기독교 비판 -이 장에서는 19세기 말 일본에서 전개된 기독교에 대한 수용과 배척의 논리를 고찰하였다. 6. 초기 근대 교황청의 선교정책과 그리스도교 척사론 연구 -이 장에서는 쇼군 이에노부의 명령으로 시도티 신부에 대한 심문관으로 임명된 유학자 아라이 하쿠세키의 서양기문(西洋紀聞)을 중심으로 그리스도교에 대한 그의 인식과 교리비판을 분석하였다. |
||
| 연구결과물 세부 목차 | Ⅰ. 서론 Ⅱ. 천주교를 둘러싼 국가적 척사론의 맥락과 이격들 1. 들어가며 2. 학(學)에서 술(術)로: 서학(西學)과 사학(邪學)의 사이 3. 척사 명분의 변화: 정학의 이탈자에서 국가의 반역자로 4. 척사윤음에서 교화와 형정의 길항 5. 나가며 Ⅲ. 귀신과 영혼의 충돌: 영남 유학자의 귀신론을 중심으로 1. 서론 2. 안정복의 비판과 고민 3. 영남 남인의 이론적 보완과 강화 4. 결론 Ⅳ. 명말청초 천주교 문인과 불교계의 호교논쟁 : 장성요의 『벽략설조박(闢略說條駁)』을 중심으로 1. 서론 2. 호교논쟁의 배경과 주체 3. 호교논쟁의 쟁점, ‘유심’ 대 ‘천주’ 4. 결론 Ⅴ. 청말민초 중국의 기독교 논쟁에 대한 이해 : 1920년대 중국의 반기독교운동과 기독교계의 대응을 중심으로 1. 들어가며 2. 비기독교운동 시기까지의 시대 상황과 기독교 인식 3. 1920년대 반기독교계와 기독교계의 논리에서 나타나는 사유들 4. 나오며 Ⅵ. 이노우에 데쓰지로의 기독교 비판 1. 머리말: 근대 일본과 기독교 2. 도야마 마사카즈와 이노우에 데쓰지로의 ｢야소변혹서｣ 3. 우치무라 불경사건 4. 교육과 종교의 충돌 5. 맺음말 Ⅶ. 초기 근대 교황청의 선교정책과 그리스도교 척사론 연구 : 아라이 하쿠세키의 『서양기문』을 중심으로 1. 들어가는 말 2. 초기근대 일본사회와 그리스도교의 갈등 3. 교황청의 선교정책과 시도티 신부의 입국 4. 시도티와 하쿠세키의 만남과 서양기문 5. 하쿠세키의 그리스도교 비판 6. 나가는 말 Ⅷ. 결론 |
||
| 연구결과 | 먼저 Ⅱ장에서는 서학-천주교의 조선 전래에 따른 파장에 대한 조정의 입장 변화와 그에 따른 처리 방식의 차이를 검토하였다. 정조 대 학문적 자원으로 수용되던 서학은 천주교 공동체의 노출에 따른 반감이 커지며서 점차 학이 아니라 술로 폄하되었고 결국 정조 사후 이루어진 신유교옥을 통해 대박청래, 황사영 백서 등이 드러나며 ‘좌도’이자 반역 집단이라 극단적 비판을 받았다. 이 연구는 서학이 사학을 넘어 좌도로 평가절하되고 사회적 위험인자로 간주되게 된 배경과 맥락, 논리와 명분을 분석한 뒤 이를 토대로 조선 조정이 내놓은 척사윤음의 내용적 함의를 분석하였다. 나아가 형정이라는 수단을 사용하지만 교화라는 근본적 목적을 간과할 수 없는 척사윤음의 본질을 전제로 하되, 순조부터 고종 때까지 발효된 척사윤음에 보이는 천주교도 처벌의 명분과 교화의 이념 그리고 그 한계를 비판적으로 검토하였다. Ⅲ장에서는 조선 시대 유학자들이 외래 지식과 전통 지식의 갈등 속에서 보여준 태도와, 이를 통해 전통 지식이 발전한 과정을 분석하였다. 당시 대부분의 유학자들은 전통 지식의 권위를 따랐지만, 안정복은 유교 귀신론을 정통으로 인정하면서도 내부의 논리적 모순을 문제 삼고 이를 해결하고자 했다. 그는 검증이 어려운 사후 세계와 영혼의 존재에 대해 확정적 판단을 유보하며, 외래 지식인 영혼론도 무조건 배척하지 않는 균형 잡힌 학문적 태도를 보여주었다. 그러나 남한조와 정종로와 같은 영남 남인은 안정복의 태도를 ‘사설(邪說)을 철저히 물리치지 못한 것’으로 간주하며 비판했다. 남한조는 귀신과 제사의 당위를 입증하기 위해 다양한 ‘기’와 ‘리’ 개념을 활용했다. 그는 자손의 기가 조상의 기에서 비롯되었음을 강조하며, 조상의 기를 불러 모으는 능력이 있는 리(理)를 제시했다. 이를 통해 자손이 조상을 추모하며 제사를 지낼 때, 천지에 흩어진 조상의 기가 자손에게 모여들어 제사를 흠향한다는 독창적인 해석을 제안했다. 정종로는 리를 ‘마땅히 그러한 리’로 정의하며, 산 자가 죽은 자를 추모할 때 리의 작용으로 생생한 감각을 체험한다고 설명했다. 또한 산 자의 공덕과 정성에 따라 추모의 강도가 달라질 수 있음을 주장하며, 리의 작용이 감응의 편차를 만든다고 보았다. 정종로는 조상과 자손 간의 감응을 리와 기의 작용으로 설명하며, 제사를 통해 조상이 자손의 마음에서 생동한다고 보았다. 결론적으로, 조선에 유입된 외래 지식은 전통 지식과 충돌하며 갈등을 일으켰지만, 남한조와 정종로 같은 유학자들은 이를 계기로 전통 지식을 점검하고 새로운 해석을 창출했다. 이 과정은 외래 지식과의 대립이 오히려 전통 지식을 심화하고 정교하게 발전시키는 결과를 가져왔음을 보여준다. Ⅳ장에서 16-18세기 동서양의 만남을 통해 사상사 반향을 추동하였던 예수회 선교사와 중국인 사대부의 만남의 한 축인 천주교 문인들에 주목하였다. 그중에서도 3세대에 해당하는 인물인 장성요(張星曜, 1633-1715+)가 서광계의 불교비판 담론을 비판한 고승인 행책(行策截流, 1626 or 1628-1680 or 1682)의 언설을 재반박한 벽략설조박(闢略說條駁)을 중심으로 다뤘다. 이 글은 기존 연구사에 다음과 같은 기여를 기대한다. 첫째, 불교비판론을 촉발한 행책대사의 서광계 비판의 맥락을 구체화하기 위해 논쟁의 양 주체에 대한 이해를 진전시켰다. 특히 불교계가 당시 호교논쟁의 한 축을 차지하고 있음에 주목하여 행책과 실제 산업과 사상의 중심지였던 강남지역에서 일어난 호교논쟁(polemics)의 한 양태라는 맥락을 복원하고자 하였다. 벽략설조박은 단순히 지방의 어느 이름 없는 천주교 문인이 발신한 호교서가 아니라 명말청초 천주교 문인과 불교계 사이의 오랜 공개적 호교논쟁의 양상을 담지하고 있는 중요 문헌이었던 것이다. 둘째, 정토종 절류대사 행책의 서광계의 벽석씨제망 논의 쟁점 및 장성요의 행책 언설에 대한 논박의 쟁점을 구체적으로 드러냈다. 본고에서는 ‘파옥(破獄)’ 교리와 관련된 논점을 살폈다. 서광계와 장성요가 ‘천주’의 존재를 전제로 불교의 ‘파옥’ 교리의 모순점을 드러내려 했다면 행책 역시 ‘유심사상’에 기반하여 이를 반박하면서 논쟁의 평행선을 달렸다. 이는 호교논쟁이 상대방을 설복시키는 것보다 오히려 천주교계와 불교계가 각자 자기 진영에서 사상과 신앙의 내적 결속을 강화하고자 한 자기방어적 특징을 갖는 것으로 읽힌다. Ⅴ장에서는 “청말민초 중국의 기독교 논쟁에 대한 이해”를 주제로, 1920년대 전개된 중국 내 반기독교 운동의 논리와 이에 대한 기독교계의 대응을 다루었다. 특히 여기서는 반기독교운동 논리의 외재적 조건보다는, 주즈신(朱執信)과 천두슈(陳獨秀) 등 반기독교 운동가들의 기독교 인식에 관한 사상적 논리와 이에 대응하는 량쥔모(梁均黙)와 장이징(張亦鏡) 등 기독교 운동가들의 사유에 주목하였다. 특히 반기독교운동의 내용 중에서 기독교의 본래적 사유 흐름을 위주로 ‘예수의 인격과 성품’, ‘기독교의 종교성’, ‘기독교의 사랑과 박애의 정신’ 등 기독교의 본질과 관련된 부분을 위주로 기독교 비판과 대응을 살펴보았다. 1920년대 반기독교운동의 기독교 비판과 기도교계의 대응은 이전 시기(명청시기)에 전개된 기독교 비판(척사론)과 사뭇 다른 경향을 보였다. 이전 시기의 기독교 비판은 주로 유학적 사유와 유교적 생활 세계를 바탕으로, 기독교의 보유적 시선에 따른 이론적 비판과 삶의 형식에 대한(전례논쟁) 기독교 비판이었다. 이에 비해 1920년대 중국의 기독교 비판은, 5ㆍ4 신문화운동 시기의 유교문화에 대한 자기성찰과 함께, 중국지식인들의 서구 사상에 대한 폭넓은 수용과 이해를 기반으로 전개되었다. 1920년대 기독교 비판 과정은 적어도 이론적 측면에서는 인류의 보편적 시선에서 기독교를 성찰하였다. Ⅵ장에서는 19세기 말 일본에서 전개된 기독교에 대한 수용과 배척의 논리를 고찰하였다. 19세기 중엽 이후 일본의 근대적 공간에 천주교, 그리스정교, 프로테스탄트가 등장하였다. 특히 이 장에서는 1890년대 서양문명에 대한 급격한 수용 이후에 전개된 일본적 국가주의가 성행하던 시기에 초점을 맞추어, 천왕제 국가의 성립과 기독교와의 관계를 분석하기 위해, 기독교에 대한 비판과 이에 대한 반론을 다루고 있는 사건과 텍스트를 검토하였다. 즉 기독교에 대한 비판으로 비교적 이른 시기에 저술된 도야마 마사가즈(外山正一)의 ｢야소변혹서(耶蘇辨惑序)｣(1882), 이노우에 데쓰지로의(井上哲次郎)의 ｢야소변혹서｣(1883)을 분석하고, 나아가 1891년 교육칙어에 대해 최고의 경례를 하지 않아 사회적 물의를 일으킨 우치무라 간조(内村鑑三)의 불경사건의 의미를 살펴보면서, 우치무라를 비판하는 천황주의자의 종교관을 검토하였다. 우치무라 불경사건을 계기로 등장한 교육과 종교의 충돌은 일본에서 전개된 또 다른 형태의 척사론이었다. 근대국가로서 변신한 일본은 헌법을 제정하고 종교의 자유를 인정하였다. 국가와 헌법, 종교와 진리 등 근대적인 언어가 등장하는 시대가 되었다. 기독교는 일본이라는 사상적 공간 속에서 일본적 국체와 양립할 수 없다는 점에서 비판을 받지 않을 수 없었다. 중국의 유학을 몸소 익히고 서양의 철학을 학습한 이노우에 데쓰지로는 천왕제 국가관, 유교적 도덕관, 과학적 세계관의 측면에서 기독교가 근대 일본의 공간에서 활약할 수 없는 사교임을 지적한 것이라고 할 수 있다. Ⅶ장에서는 쇼군 이에노부(1622-1712)의 명령으로 시도티 신부에 대한 심문관으로 임명된 유학자 아라이 하쿠세키의 경험(1709~1712)의 결실인 서양기문을 중심으로 그리스도교에 대한 그의 인식과 교리비판을 다루었다. 하쿠세키의 그리스도교 척사론에는 일본의 대외관계에 대한 인식, 서구과학과 지리에 대한 관심, 교황청의 아시아 선교에 맥락들이 교차하고 있음을 살펴보았다. 서양기문을 통해 하쿠세키는 서구의 발전상과 과학기술에 대해 개방적인 자세를 보이나, 그리스도교 교리에 대해서는 비판적이고 부정적인 입장을 견지하였다. 서양기문은 하쿠세키의 심문 보고서로서 기본적으로 서양의 역사, 지리 그리고 사회에 대한 정보서의 성격도 갖고 있지만 근본적으로는 막부의 입장에서 그리스도교가 금기시될 수밖에 없는 이유를 공적으로 밝히고자 한 것이었다. 시도티와 하쿠세키의 만남에는 그리스도교로 대변되는 서구정신과 동아시아의 유교적 정신 사이의 긴장을 드러내는데, 일찍이 16세기부터 시작한 예수회 선교사들과 동아시아의 엘리트 지배계급 간의 만남은 서구의 그리스도교 정신(형이상학)을 주입하려는 서구인과 서구의 과학기술 지식(형이하학)만을 받아들이려는 일본인의 ‘화혼양재’의 사상적 긴장 안에서 발전해 왔다. 그리고 시도티와 하쿠세키는 이러한 서구와 동아시아의 문명 교섭 담론의 긴장을 미시적으로 잘 드러내주는 네러티브라고 평가할 수 있다. |
||
| 참고문헌 | 大明律 大明律講解 遯窩西學辨 孟子疾書 純祖實錄 承政院日記 與猶堂全書 日省錄 正祖實錄 Donald Baker, 김세윤 역, 조선후기 유교와 천주교의 대립, 일조각, 1997, 금장태, 조선 후기 서학의 전래와 조선정부의 대응책 조선 후기의 유학 사상, 서울대학교 출판부, 1998. 김선희, 서학, 조선 유학이 만난 낯선 거울, 모시는사람들, 2018. , 숙종 시대 문명의 도전과 지식의 전환, 한국학중앙연구원출판부, 2022. 서종태 역, 추안급국안, 흐름, 2014. 원재연, 조선왕조의 법과 그리스도교, 한들출판사, 2003. 이상식 역주, 국역 추안급국안 74, 흐름, 2014. 역주, 추안급국안 73, 흐름, 2014. 이선아·문용식 역주, 추안급국안 25, 흐름, 2014. 조광 역주, 사학징의 2, 천주교 서울대교구 순교자현양위원회, 2022. , 역주 사학징의, 한국순교자현양위원회, 2001. , 조선후기 사회와 천주교, 경인문화사, 2010. , 朝鮮後期 天主敎史 硏究, 고려대학교 민족문화연구소, 1988. 고성훈, ｢조선 후기 민중사상과 鄭鑑錄의 기능｣, 한국역사민속학보 47, 2015. 고을희, ｢正祖代 서양 선교사와 洋舶 영입 시도｣, 교회사연구 25, 2005. 김선희, ｢금대 이가환의 서학(西學) 연구와 그 파장｣, 민족문화연구 99, 2023. , ｢이가환은 왜 邪學首魁가 되었나?: 비판 논리의 변화를 중심으로｣, 한국실학학회 45, 2023. , ｢통속 윤리의 시대, 유교 사회의 분화: 최성환의 권선서(勸善書) 출판을 중심으로｣, 동양철학연구 105, 2021. 김슬기, ｢18세기 중ㆍ후반 관상감 관원의 정치적 지위 변화: 안국빈(安國賓, 1669-?)의 활동을 중심으로｣, 한국과학사학회지 43-3, 2021. 김우철, ｢조선후기 變亂에서의 정씨 眞人 수용 과정｣, 朝鮮時代史學報 60, 2012. 남호현, ｢신문(訊問)의 과정에서 ‘큰 배[大舶]’를 발견하기: 신유사옥(1801) 당시 천주교 신자의 조율(照律)과 대박청래(大舶請來) 사건의 형정적 함의｣, 교회사연구 63, 2023. 박광용, ｢정조대 천주교회와 중암 강이천의 사상｣, 민족사와 교회사 1, 2000. 박상현, ｢18세기 해도진인설의 변화 양상과 의미｣, 역사와 현실 96, 2015. 박종천, ｢척사윤음 연구｣, 종교학 연구 18, 1999. 방상근, ｢조선후기 천주교도의 순교 과정(체포~처형) 연구｣, 교회사연구 61, 2022. 송병기, ｢기해척사운동 연구｣, 사학연구 37, 1983. 윤민구, ｢조선 신자들의 大舶請來運動에 대한 海外의 인식｣, 교회사연구 13, 1998. 정옥자, ｢19세기 척사론의 역사적 위상｣, 한국학보 78, 1995. 정진혁, ｢18세기 말 정부의 ‘정감록 참위설’ 인식과 대응책｣, 역사와 현실 111, 2019. , ｢조선후기 말세론의 사건에 대한 추국청의 형사 대응｣, 한국사연구 196. 2022. 주명준, ｢天主敎 信徒들의 西洋船舶請願｣, 교회사연구 3, 1981. 차기진, ｢朝鮮後期 천주교 신자들의 聖職者迎入과 洋舶請來에 대한 연구｣, 교회사연구 13, 한국교회사연구소, 1998. 南漢朝, 損齋集 (한국문집총간 제99집), 民族文化推進會, 2010. 安鼎福, 順菴集 (한국문집총간 제230집), 民族文化推進會, 1999. 安鼎福, 順菴覆瓿稿(한국사료총서56), 國史編纂委員會, 2012. 李瀷, 星湖先生文集, 국립중앙도서관(성호古3648-62-91), 1774. 鄭宗魯, 立齋集 (한국문집총간 제253~254집), 民族文化推進會, 2000. 編者未詳, 立齋先生年譜(藏書閣本), 1926. 금장태, ｢19세기 한국성리학의 지역적 전개와 시대인식｣, 국학연구 15, 한국국학진흥원, 2009. 김선희, ｢19세기 영남 남인의 서학 비판과 지식권력: 류건휴의 이학집변을 중심으로｣, 한국사상사학 51, 한국사상사학회, 2015. 박종천, ｢조선 후기 영남 유학자들의 벽 이단론(關異端論): 온건한 포용주의에 대한 재평가｣, 철학연구 138, 대한철학회, 2016. 조지형, ｢안정복安鼎福의 ｢천학문답天學問答｣에 대한 비평과 반서학적反西學的 인식의 확산: 손재損齋 남한조南漢朝의 ｢안순암천학혹문변의安順菴天學或問辨疑｣｣, 국학연구 38, 한국국학진흥원, 2019. 최정연, ｢성호 이익의 서학 인식과 18세기 영남 남인의 점검과 비판: 손재 남한조의 ｢이성호천주실의발변의｣를 중심으로｣, 유교사상문화연구 89, 유교사상문화연구회, 2022. 성호전서정본 DB(`http://waks.aks.ac.kr/rsh/?rshID=AKS-2011-EBZ-2103) 한국고전번역원 DB(https://db.itkc.or.kr/) 徐光啓, 張星曜 외, 闢妄條駁合刻 in N. Standaert and Adrian Dudink ed., 耶蘇會羅馬檔案館明淸天主敎文獻 vol. 9, 臺北利氏學社, 2002. 徐光啓, 闢釋氏諸妄 in 徐家滙藏書樓明淸天主教文獻 第一冊, 方濟出版社, 1996. 周安士, 安士全西, 佛陀敎育基金會, 2012. Albert Chan, Chinese Materials in the Jesuit Archives in Rome, 14th-20th Centuries: A Descriptive Catalogue, London: Routledge. David E. Mungello, The Forgotten Christians of Hangzhou, Honolulu: University of Hawaii Press, 1994. Erik Zürcher, “Xu Guangqi on Buddhism,” in Statecraft and Intellectual Renewal in Late Ming China: The Cross-Cultural Synthesis of Xu Guangqi (1562-1633), ed. Catherine Jami et al., Leiden: Brill, 2001. Liu Jingjing, “Should Christianity Supplement Confucianism and Replace Buddhism? A Case Study of Zhang Xingyao(張星曜)” in China From Where We Stand, Cambridge Scholars Publishing, 2016. 周萍萍, 十七，十八世纪天主教在江南的传播, 社会科学文献出版社, 2007. 方豪, 中國天主教史人物傳, 宗敎文化出版社, 2007. 陈红梅, 何俊, ｢明末清初基督宗教文本的言说风格与身份意识--以《辟略说条驳》为个案｣, 浙江社会科学, 2004, pp. 149-155. 顧保鵠, 中國天主敎史大事年表, 光啓出版社, 1970. 김선희, ｢중세 기독교적 세계관의 유교적 변용에 관한 연구｣, 이화여자대학교 철학과 박사학위논문, 2008. 김호귀, ｢寶鏡三昧本義에 나타난 截流行策의 五位觀 고찰｣, 범한철학 94, 2019. 데라다 다카노부, 서인범 송정수 역, 중국의 역사: 대명제국, 혜안, 2006. 마명 저, 정성본 역주 해설, 대승기신론: 대승 일심의 발심수행론 상, 민족사, 2019 신주현, ｢明末 ‘補儒易佛論’의 成立과 進化― 徐光啟의 벽석씨제망(闢釋氏諸妄)을 중심으로｣, 명청사연구 51, 2019, pp. 243-273. 신주현, ｢明末 楊廷筠(1557-1627)의 天主敎 受容과 補儒易佛論의 시작｣, 중국사연구, 2020. 신주현, ｢마테오 리치 이후 明末 예수회 適應主義의 微視的 轉換點 探索 ― 徐光啟와 알폰소 바뇨니의 ‘天主’ 用語使用 問題를 中心으로｣, 중국사연구 121, 2019. 신주현, ｢명말청초 천주교 문인 장성요의 호교론｣, 중국사연구 143, 2023. 신주현, ｢‘개종’에서 ‘융합’으로｣, 동양사학연구 144, 2018. 이연승, ｢17세기 한인 봉교자 장성요의 천유관에 대한 연구: 天儒同異考를 중심으로｣, 신학과 철학 21, 2012. 장정란, ｢明末 奉敎 士大夫 徐光啟의 佛敎批判-反佛敎書 闢妄을 중심으로｣, 성신사학 12·13, 1995. 孟子 노먼 앤더슨/신현기 역, 부활의 증거, 한국기독학생회출판부, 1986. 쉬쇼우홍 주편, 오동일 등 공역, 중국기독교사, 장로회신한대학교출판부, 2023. 이관숙, 중국기독교사, 쿰란출판사, 1995. 조훈, 중국기독교사, 그리심, 2004. 천두슈 지음, 심혜영 옮김, 천두슈 사상선집, 산지니, 2017. 최병욱, 중국 근현대 천주교사 연구, 경인문화사, 2020. 클로드 쇠텐스 저, 김정옥 옮김, 20세기 중국 가톨릭 교회사, 분도출판사, 2008. 唐曉峰․王師 編, 民國時期非基督敎運動重要文獻彙編, 北京: 社會科學文獻出版社, 2015. 노재식, ｢청말(淸末) 윌리엄 알렉산더 파선스 마틴(W. A. P. Martin)의 유교사상(儒敎思想)에 대한 인식(認識) -『천도소원(天道溯源)』과 The Lore of Cathay의 내용(內容)을 중심(中心)으로-｣, 중국사연구, 2016. 심혜영, ｢중국현대문학의 창을 통해 본 근대중국과 기독교의 만남｣, 中國語文論譯叢刊 제28집, 2011. 유장근, ｢절충과 충돌 : 근대 중국의 기독교｣, 大丘史學 제73집, 2003. 장시핑․전홍석, ｢명말청초 서양 종교사상의 전래와 중국 지식인의 반응 –중국 유․불교계의 천학에 대한 비판적 조류를 중심으로｣, 한국종교 제55집, 2023. 최병욱, ｢1920년대 반기독교운동에 대한 양균묵(梁均黙)의 대응｣, 인문사회21 제13권 3호, 2022. 최병욱, ｢이질성과의 공존 모색: 陳獨秀의 기독교 비판과 張亦鏡의 대응｣, 인문과학연구 제73집, 2022. 최병욱, ｢5․4운동 시기 陳獨秀의 기독교 인식 변화｣, 인문과학연구 제69집, 2021. 최병욱, ｢1920년대 반기독교운동 선전 텍스트 <예수는 어떤 자인가> 분석｣, 인문사회21 제11권 4호, 2020. 최병욱, ｢1920년대 중국의 ‘非基督敎運動’ 재평가-反基督敎에 대한 이성적 비판의 관점에서-｣, 江原史學 제33집, 2019. 최병욱, ｢1920년대 ‘非基督敎運動’과 중국 공산당｣, 江原史學 제31집, 2018. 최병욱, ｢19世紀末 淸朝의 基督敎 政策 變化｣, 明淸史硏究 제28집, 2007. 澤 正彦(사와 마사히코), ｢中國에서의 基督敎와 反基督敎 運動｣, 신학사상 제7집, 1974.12. 東洋學藝雜志 六合雜志 敎育時論 박은영, ｢교육과 종교의 충돌 논쟁에 관한 일 고찰 ― 이노우에 데쓰지로와 요코이 도키오의 논쟁을 중심으로｣ , 인문연구 73호, 2015. 박은영, ｢근대 초 일본의 기독교 수용 양상에 대한 일고찰 — ‘기독교 사교관(邪教観)’의 내용과 기독교계의 대응을 중심으로｣, 아시아문화연구 30, 2013. 이노우에 데쓰지로 지음, 이혜경 외 옮김, 철학과 국가 ― 제국대 교수의 근대 일본 만들기, 빈서재, 2024. 이소마에 준이치 지음, 제점숙 옮김, 근대 일본이 종교 담론과 계보 ―종교・국가・신도, 논형, 2016. 이에나가 사부로 엮음, 연구공간 수유+너머 일본근대사상팀 옮김, 근대 일본 사상사, 소명출판, 2006. 關皐作 編, 井上博士と基督教徒―收結拾編、みすず書房, 영인본, 1893. 關皐作 編, 井上博士と基督教徒―正・續、みすず書房, 影印本, 1893. 島薗進, ｢日本における‘宗教’概念の形成 : 井上哲次郎のキリスト教批判をめぐって｣, 日本人はキリスト教をどのように受容したか. 国際日本文化研究センター, 1998. 桐原健真, ｢排耶と攘夷: 幕末宗教思想における後期水戸學の位相｣, 岩田真美・桐原健真編, 『カミとホトケの幕末維新：交錯する宗教世界』, 2018. 西村茂樹, 日本道德論, 哲學書院, 訂正3版, 1893, 船山信一, 明治哲學史研究, ミネルヴァ書房, 1959. 五野井隆史, 日本キリスト教史, 吉川弘文館, 1990. 이원순 옮김, 일본 ㅡ리스도교사, 분도출판사, 2008. 外山正一, 『外山存稿』 後編, 丸善, 1909. 前川理子, 近代日本の宗教家と国家―宗教學の思想と国民教育の交錯, 東京大學出版会, 2015. 井上哲次郎, 『教育と宗教の衝突』, 敬業社、1893. 井上哲次郎, 敎育宗敎衝突, 哲學書院, 訂正3版, 1892, 井上哲次郎, 敎育勅語衍義 上・下, 敬業社・哲眼社, 1891. National Diet Library Degital Collections. 中村聡. ｢福澤諭吉と排耶蘇教問題｣, ｢東洋研究｣ 168, 2013. 鷲見誠一, ｢内村鑑三不敬事件 —その思想史的考察｣, 法學研究 : 法律・政治・社会, Vol. 43 No. 10, 慶應義塾大學法學研究会, 1970. Scheiner, Irwin. Christian Converts and Social Protests in Meiji Japan, University of Michigan Press, 2020. 新井白石, 西洋紀間, 宮崎道生(校注), 東京: 平凡社. 1968. 아라이 하쿠세키(저), 이윤지(역주), 서양기문, 이윤지 역주, 서울: 세창출판사, 2021. Valignano, Alejandro S.J, Sumario de las cosas de Japón(1583), Adiciones del sumario de Japón(1692), Editados por José Luis Alvarez-Taladeiz. Tome 1, Tokyo: Sophia University, 1954. Valignano, Alejandro S.J(저),松田毅一他(訳), 日本巡察記, 東京: 平凡社, 1973. フロイス(저), 松田毅一·川崎桃太(역), 日本史 券10, 東京: 中公文庫, 2011. 양일모 역주, ｢하칸사이 하비안의 파제우자｣, 양일모 외, 동서 철학사상의 만남, 동과서 2019. 김혜경, 예수회의 적응주의 선교, 서강대학교출판부, 2012. カンパナ マウリツィオ, ｢西洋紀聞: シドッティとの奇会によって飛躍した新井白石の洋学とその性格｣, 史泉, 第107卷, 2008. 内山善一, ｢西洋紀聞の初稿断片の示唆する白石のキリシタン教義批判｣, 國史研究. 第37号, 1964. 道家弘一郎, ｢新井白石 西洋紀聞 自然神学の可能性について,｣ 炎の痕跡―詩と愛と信仰 1996/11. 高神信也, ｢近世佛敎と対キリシタン問題｣ 四, 印度佛敎學硏究, 題41券, 2号, 1993年3月. 川村信三, 戰國宗敎社會=思想史, 東京: 知泉書館, 2011. 海老沢有道, ｢キリスト教と日本との宗教交涉總說｣, 季刊日本思想史 第6号, 1978. 吉野作造, 新井白石とヨワン・シローテ, 東京: 元々社，1955. Arimura, R., “Las misiones católicas en Japón (1549-1639): análisis de las fuentes ytendencias historiográficas”, Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, vol. 33, n. 98, 2011. Debroas, L, La mission du Japon, Tours: Hachette Livre Bnf, 2013(1902). Krämer, Hans Martin, Shimaji Mokurai and the Reconception of Religion and the Secular in Modern Japan, USA: University of Hawaii Press. 2015. Ucerler, M. Antoni. J, The Samurai and the Cross: The Jesuit Enterprise in Early Modern Japan, USA: Oxford Univ. press, 2022. Nanni, Stefania, Art.“Sidotti, Giovani Battist”,Dizionario Biografico degli Italiani- Vol 92,2018.(https://www.treccani.it/enciclopedia/giovan-battista-sidoti_%28Dizionario-Biografico%29/검색일: 2024.6.29.). Muccioli, Marcello, “Inauguration of Father Sidotti’s Memorial Stone on Tokyo”, East and West, Vol. 7, No. 3, 1956. Schumacher, John N., “The Early Filipino Clergy: 1698–1762”, Philippine Studies, Vol. 51, No. 1 (2003). Magboo, Cecilio Valdimir E, “A Healing Narrative to Achive Christian Unity: The Case of the Catholic Church and the Iglesia Filipina Independiente”, PHILIPPINIANA SACRA, Vol. LVI, No. 170 (Special Issue - Part 1, 2021). Bodart-Bailey, Beatrice, “The Persecution of Confucianism in Early Tokugawa Japan”, Monumenta Nipponica, Vol. 48, No. 3 (Autumn, 1993). Ubio Merino, Pedro, Don Diego Camacho y Avila, Arzobispo de Manila y de Guada lajara de México, 1695-1712, Sevilla: Escuela de Estudios Hispano Americanos, 1958. Spae, Joseph J., “The Catholic Church in Japan”, Contemporary Religions in Japan, Vol. 4, No. 1, 1963. Takeshita, T., “Il YȎGAKU(RANGAKU) e la prima introduzione della scienza Occidentale in Giappone”, Il Giappone , Vol. 13, 1973. Muñoz, J.Á.del Barrio, “Mestizos, niseis, y náufragos: la continuidad de la presencia Japonesa en Filipinas, 1650-1766”, Bollettino della Kyoto University of Foreign Studies, vol. 17, 2017. Wildes, Harry Emerson, Aliens in the East: A New History of Japan’s Foreign Intercourse, USA: Univ. of Pennsylvania press, 1937. |
||
연구요약문
| 전체 연구결과 요약 | |
|---|---|
| 본 연구는 서로 이질적인 동서양 문명이 충돌하고 접변한 흔적을, 동아시아 지식인들의 서양 학문에 대한 ‘비판과 해석’의 관점에서 조망해 보았다. 이를 위해18세기~20세기 초반 한ㆍ중ㆍ일 세 나라의 지식인들의 서학 비판의 관점을 다양한 시선으로 분석 및 고찰하였다. | |
| 세부과제별 요약 | |