1978년 6월 30일에 설립된 한국학중앙연구원은 2028년 개원 50주년을 앞두고 있다. 이번 칼럼에서는 우리 연구원의 연구사업이 정치·사회적 변동과 정부의 국정 기조, 기관장의 리더십과 맞물려 수행되어 온 점에 주목해, 연구원 발간 도서를 중심으로 한국학 연구가 어떻게 변화하고 그 지평을 넓혀 왔는지 조명해 본다.

1. 한국학 연구의 모색 (1978~1987)
 1970년대에 접어들어 ‘우리 것’의 발견과 재해석을 통해 민족적 정체성을 회복하려는 움직임이 확산되는 가운데, 박정희 정부는 서구의 물질문명과 근대정신을 전통적 정신문화와 조화시키며 ‘한국적인 것’의 내용을 새롭게 정의하고자 하였다. 이러한 시대적 분위기는 한국학 연구에도 투영되었다. 류승국 원장(1983.2.12 ~ 1986.2.11)은 1983년 취임사에서 “전통문화의 개발과 계승 없이는 민족혼이 생동할 수 없으며, 창조적 개혁 없이는 민족영혼이 새로운 빛을 발할 수 없다”면서 전통의 재발견과 민족문화의 창조를 연구원의 사명으로 제시하였다. 이어서 문홍주 원장(1986.2.12 ~ 1988.9.13)은 전통을 오늘의 관점에서 재해석해 현실의 대안으로 삼아야 한다는 ‘온고이지신’의 연구관을 밝혔다. 이 시기 한국학 연구의 핵심 어젠다는 전통의 재발견과 민족 정체성 확립이었다.
 연구원 설립 초기에 전국의 대학 교수 448명과 전문가 60명이 참여한 연구자협의회가 구성돼 종합적·장기적 연구과제를 선별한 결과, 민족전통문화의 정수 발굴, 주체적 역사관 정립, 건전한 가치관의 형성, 국가발전 방향과 당면과제, 고전 번역 및 편찬 등 5개 주제군이 마련되었다. 이 가운데 일부는 『방언』(1979-1985), 『전통적 생활양식의 연구』(1980-1984), 『한국구비문학대계』(1980-1992), 『한국민족문화대백과사전』(1980-1991)과 같은 연작의 탄생으로 이어졌다. 한편 1981년에는 창경원에 보관돼 있던 조선 왕실 도서 7만여 책이 이관되면서 장서각 자료를 활용한 고문헌 연구도 본격화되었다.
 특히 ‘민족’은 연구원의 정체성과 시대적 담론을 잇는 핵심 주제였다. 『민족문화의 원류』(김철준 외, 1980), 『근대 민족교육의 전개와 갈등』(차석기 외, 1982), 『통일을 위한 민족화합 이데올로기에 관한 연구』(한배호 외, 1984) 등이 ‘민족’을 키워드로 하는 대표적인 저작이다. 또한 1984~1986년에 발간된 37종의 저서 가운데 사회과학 분야가 14종(37.8%)을 차지해, 연구원이 전통문화의 발굴뿐 아니라 시의성 있는 이슈의 확산에도 기여하였음을 확인할 수 있다.
 이처럼 설립 초기의 연구원은 ‘전통’과 ‘민족’을 매개로 한국의 정체성을 탐색하는 한편, 기초자료의 축적과 장기 연구 기획을 통해 한국학의 제도적 기반을 마련하였다.

2. 한국학 연구의 확장 (1988-1997)
 1987년 6.29선언 이후 정치·사회 전반에 민주화가 확산되면서 연구원 내부에서도 국민정신교육과 연찬사업을 폐지하고, 정부의 간여에서 벗어나 자율적인 학술기관으로 거듭나야 한다는 성찰이 이루어졌다. 이같은 흐름 속에서 김철준 원장(1988.9.14~1989.1.17)은 학문적 성과야말로 연구원 본연의 기능 회복 및 자율성 확보와 직결된다고 강조하였다. 이현재 원장(1989.5.18~1995.5.17)은 연구원이 한국의 역사·문화·현실에 대한 종합적 인식을 창출해야 한다고 밝혔으며, 이영덕 원장(1995.5.18~1998.5.17)은 세계화와 지방화의 흐름에 대응해 기초연구를 심화하고, 통일한국의 전망을 모색하며, 21세기에 대응해야 한다고 언급하였다. 이때의 한국학 연구는 자율성과 대응성, 총체성을 지향하며 외연을 넓혀 갔다.
  1991년에는 『한국민족문화대백과사전』이 총 27권으로 완간되었다. 역대 원장들은 이를 두고 ‘한국 문화의 정수’(“한국 문화의 정수를 집약해 국가 이미지를 제고한 사업”[이기동 원장], “우리의 문화유산을 집대성한 20세기 최고의 업적”[한상진 원장])로서, ‘세계에서 보편적 가치를 인정받을 만한 보배’(“민족사적으로 가장 주목할 만한 사업”[김정배 원장], “수많은 전문가와 정부의 지원이 결합된 세계적인 귀중한 자산”[정정길 원장])라 칭하였다.
  한편 민주화라는 정치적 전환도 연구 주제에 반영되었다. 민주주의의 이념과 제도, 시민사회의 과제가 주요 연구 어젠다로 부상하면서 『민주화과정의 국제적 비교와 한국』(구범모 외, 1988), 『한국민주화의 주요쟁점과 과제』(이현재 외, 1989), 『자유민주주의의 한국적 모형연구』(구범모 외, 1990), 『민주화시대의 시민윤리』(이양명 외, 1990) 등의 저작이 잇따라 출간되었다.
  탈냉전 시대의 개막과 함께 공산권 국가와 본격적인 학술 교류를 추진하면서 연구의 공간적 범위도 확대되었다. 또한 통일 연구는 이전의 사상적·이념적 논의에서 벗어나, 통일을 실현하기 위한 구체적인 조건과 실질적 전략을 모색하는 방향으로 전환되는 가운데 『북한의 한국학 연구성과 분석』(강인구 외, 1991), 『정치적 정통성 연구: 남북한의 경우를 중심으로』(구범모 외, 1991), 『통일대비연구: 국학분야 남·북한 학술동향 분석』(이기원 외, 1995)과 같은 결실을 낳았다.
  한편 1990년대에는 세계화의 진전 속에서 ‘한국적인 것’에 대한 탐색이 새롭게 전개되었다. 당시에 유행한 ‘민족정서’, ‘전통’, ‘뿌리찾기’, ‘자기 발견’ 등의 담론이 ‘세계시장’, ‘지구화’, ‘국가경쟁력’과 맞물리면서, 세계화 속에서 한국의 정체성과 진로를 모색하려는 ‘우리 것 찾기’의 열풍이 촉진된 것이다. 『세계화와 한국의 진로』(임혁백 외, 1996), 『세계화와 규범문화』(유완빈 외, 1997) 등이 세계화 현상을 반영하는 대표적인 연구성과라면, 『세계화와 민족문화의 발전』(구범모 외, 1996)은 당시에 새롭게 부상한 민족주의에 대한 관심이 투영된 결과물이다. 또한 신한국 건설과 교육개혁 등의 문민정부 국정 과제와 궤를 같이하는 『가치관의 변동과 도덕성 회복』(정해창 외, 1996), 『한국교육개혁의 종합적 평가』(신재철 외, 1995)도 선보였다.
  사회 현안에 대한 탐구와 더불어 기초연구도 꾸준히 수행되었다. 1993년 국학진흥연구사업이 시작되면서 장서각은 국학 기본자료의 발굴·정리와 고문헌 탈초·해제·영인을 중심으로 연구 기반을 확충하였다. 이 시기에는 민주화와 탈냉전, 세계화라는 전환기를 마주해 학문적 자율성을 높이는 한편, 연구 대상을 현실사회와 통일·세계로 확장하고 기초자료 수집 및 분석을 지속함으로써 한국학의 확장을 도모하였다.

3. 한국학 연구의 도약 (1998-2003)
 1990년대 말, 한국 사회에서는 민주주의가 공고해지는 한편, 외환위기를 극복하는 과정에서 신자유주의적 구조조정이 본격화되었다. 이에 따라 국가 정책의 중심은 경제 회복, 사회 구조 개혁, 투명한 정부 운영, ‘세계 속의 한국’으로의 도약에 맞추어졌다. 특히 6.15 남북공동선언을 계기로 남북 화해와 협력이 진전되면서 학계에서도 통일과 민족공동체 회복을 주요 의제로 내세운 학술 교류가 활발히 이루어졌다.
 한상진 원장(1998.12.26~2000.12.25)은 “혁신을 통해 세계 속의 한국학을 꽃피워야 한다”라는 비전을 제시하며, 학문 분야의 벽을 낮추고 학제간 대화를 활성화함으로써 학문의 수월성을 높여야 함을 강조하였다. 이상주 원장(2001.1.17~2001.9.9)은 취임사에서 전 세계 한국학 관련 학자·연구소·대학을 연결하는 국제 네트워크를 확장하고, 역사·문화·언어와 같은 비정치적인 분야에서 남북 학술교류를 활성화하겠다는 포부를 밝혔다. 해직교수 출신인 장을병 원장(2001.9.29~2004.9.28)은 “연구원은 나라를 위한 일이라면 서슴없이 나서겠지만, 특정 정권을 위한 일은 결코 하지 않겠다”면서 연구원의 독립성과 공공성을 굳건히 지키겠다는 소신을 피력하였다. 이 시기의 한국학 연구는 국제화, 남북교류, 학문간 통섭으로 특징지어진다.
 그 결과, 우리의 경험과 현실을 다룬 사회과학 분야의 단행본이 다수 발간되었다. 정치·외교 분야에서는 『5.16과 박정희정부의 성립』(한국정신문화연구원 현대사연구소, 1999), 『한국정치사상의 비교연구』(정윤재 외, 1999), 사회·경제 분야에서는 『사회의식에 관한 사회조사 연구: 세계 각국의 사례』(이재열 외, 1999), 『한국 제1·2공화국의 경제정책』(유광호 외, 1999), 『한국 제3공화국의 경제정책』(유광호 외, 1999), 교육 분야에서는 『교육열의 사회문화적 구조』(오만석 외, 2000) 등의 저술이 현실 대응적인 한국학의 성격을 보여준다.
 한편 연구원은 2002년에 국제고려학회(ISKS), 대양주한국학회(KSAA), 유럽한국학회(AKSE), 중앙아시아한국학회(CAAKS) 등 지역별 한국학회와 공동으로 제1회 세계한국학대회를 개최하였다. 또한 2003년에 들어와 원내에 설치한 한국문화홍보센터를 거점으로 외국 교과서의 한국 관련 오류를 바로잡고, 교과서 저자를 대상으로 한국문화 연수 프로그램을 추진함으로써 ‘세계 속의 한국’에 대한 국제적 이해를 확장하는 계기를 마련하였다.
 특히 장을병 원장 재임기에 북한 학자들과의 공동 학술회의가 개최되면서 남북 학술교류의 물고가 트였다. 이러한 흐름에 발맞춰 『정신문화연구』는 2001년 ‘통일을 위한 한민족공동체 건설’이라는 주제로 특집을 구성해 「통일을 대비한 남북한 가치관과 교육이념 연구」(이서행), 「한민족공동체 실현을 위한 남북 통일방안의 접점 모색」(이완범), 「해외한민족 문화공동체 건설 모색을 위한 시론」(조혜영) 등의 논문을 소개하였고, 2004년에는 ‘통일지향 민족주의의 정치이론’이라는 주제로 5편의 논문을 발표하였다.

4. 한국학 연구의 글로벌 확산 (2004-2013)
 노무현 정부는 참여와 자율을 기치로 사회 전반의 민주적 거버넌스를 강화하고, 동북아 시대 구상을 통해 한국의 문화적·학문적 위상을 국제적으로 확장하려는 노력을 기울였다. 이후 출범한 이명박 정부는 실용주의와 효율성을 중시하며 ‘국가 브랜드 제고’를 핵심 국정 과제로 내세웠다. 문화외교와 한국학 진흥이 국가 이미지 향상을 위한 전략적 수단으로 주목받는 시류에서 한국학은 한국의 대외 인식 제고와 학문 교류의 매개체로서 한층 도약하였다.
 당시 윤덕홍 원장(2004.11.1~2007.10.31)은 기초학문 분야의 심화, 한국 바로 알리기, 한국문화 콘텐츠의 정보화, 그리고 학술 네트워크 형성에 매진하여야 함을 강조하였다. 김정배 원장(2008.4.21~2011.4.20)은 국민의 피부에 와 닿는 현실적 주제를 포괄하도록 한국학의 영역이 확대되어야 하며, “우물 안 한국학”이 아닌 “대양(大洋)과 마주한 한국학”이 되어야 한다고 역설하였다. 정정길 원장(2011.4.21~2013.8.31)은 한국학이 과거와 현재를 넘어 미래를 진단하는 학문이어야 하며, 이를 위해 인문학과 사회과학을 아우르는 학제 간 공동연구가 필요하다고 밝혔다. 실용성과 확장성, 미래 지향성은 이 시기의 한국학 연구를 관통하는 세 가지 방향이었다.
 2005년 광복 60주년을 기념하여 창설된 〈문명과 평화〉 국제포럼은 세계적 학술 네트워크를 조성하려는 당시의 한국학 연구 흐름을 반영한다. 또한 2011년부터 영문 서적 발간이 본격화되면서 연구원의 국제 학술 출판 기능도 강화돼, 『The Koguryo Annals of the Samguk Sagi』(에드워드 슐츠·강희웅, 2011), 『Discovering Korea at the Start of the Twentieth Century』(엔서니 브라더(편), 2011) 등 국내외 학자들의 저작이 연구원의 손을 거쳐 출간되었다. 국제교류센터에서도 『Exploring Korean History through World Heritage』(2010), 『Intellectual and Institutional Trends of Korean Studies in North America 2013』(2014) 등의 영문 서적을 기획·발간해 한국의 문화유산과 해외 한국학의 동향을 국제사회에 소개하였다.

5. 한국학 연구의 대중화와 혁신 (2013년 이후)
 2010년대 이후 한국은 정치적 극단주의와 사회적 분열이 심화되는 동시에, 통합과 포용의 가치는 더욱 강조되는 모순적 국면에 놓였다. 박근혜 정부는 ‘문화융성’을 국정 비전으로 내세워 문화·예술·학문의 대중적 확산과 한류를 통한 국가 이미지 제고를 도모하였고, 문재인 정부는 ‘사람 중심의 포용국가’를 표방하며 문화·학술 교류를 통한 외교적 신뢰 구축을 추구하였다. 이러한 기류는 일반 독자가 흥미롭게 접근할 수 있는 기획을 통해 학문 향유의 저변을 확대해 나가는 동력이 되었다. 스토리텔링과 콘텐츠화를 통한 ‘생활 속의 한국학’이 부각되고, 디지털 기반의 정보 확산이 보편화되면서 전문 학술서와 대중 교양서의 접점이 넓어진 것이다.
 이배용 원장(2013.9.17~2016.9.16)은 한국학 연구를 ‘우리 속에 빛나는 보석을 발견하고 빛을 내는 일’에 비유하며, 전통과 현대의 조화, 전문성과 대중성 간의 균형을 제안하였다. 특히 연구 성과가 서재에만 머물지 않고 현대적 언어로 한국학을 이야기하며, 대중 아카데미를 통해 국민 참여형 지식 확산이 실천되어야 함을 강조하였다. 이어서 부임한 이기동 원장(2016.9.21~2017.9.10) 역시 기초연구의 강화, 다음 세대를 준비하는 연구 생태계 조성과 함께 대중과의 소통 확대를 주요 과업으로 제시하였다. 한편 안병욱 원장(2017.11.14~2020.11.13)은 문명사회를 이끌 철학이 부재한 시대에 연구원이 인류 문화 발전에 기여하는 한국학 연구의 중추 기관으로서 책무를 다하여야 한다고 언급하였고, 안병우 원장(2020.12.14~2023.12.13)은 학제 간 융·복합 연구와 새로운 방법론 도입의 필요성을 역설하였다. 이 시기에 들어와 대중화와 소통, 혁신에 토대를 둔 방법론적 도전이 가시화된 것이다.
 대중화의 대표적 성과로는 2018~2019년에 출간된 〈서원 시리즈〉를 들 수 있다. 『필암서원』, 『돈암서원』, 『도산서원』, 『소수서원·병산서원』 등의 저술에서는 한국의 주요 서원에 일반 독자가 친숙하게 접근할 수 있도록 그 역사와 문화를 쉬운 언어로 풀어냈다. 장서각 고문헌에 기반한 연구 성과를 대중적 언어로 재구성한 〈영조 시대의 조선〉과 〈장서각 교양총서〉도 대중화 노력의 산물이다. 『영조의 정통성을 묻다』(고성훈, 2013), 『혼인, 세상을 바꾸다』(정진영, 2014), 『조선 지식인 중국을 거닐다』(정은주, 2017) 등은 왕실과 사대부, 민간의 삶을 흥미로운 주제와 평이한 서술로 전달하며, 한국학의 대중화 저변을 넓힌 사례라고 할 수 있다.
 한편 2018년에는 한국 사상사에 대한 새로운 해석의 틀을 마련하기 위해 ‘한국사상사대계 편찬 사업’이 기획되었고, 그 결실로 『위정척사』와 『의상』(2023), 『이색』과 『호락논쟁』(2024), 『서학』과 『양명학』(2025)이 순차적으로 발간되었다. 또한 장기 연구과제인 ‘호혜와 협동의 계보학’에서는 전근대부터 근현대에 이르는 협동·신뢰·호혜의 사례를 발굴해 한국형 사회적 경제 모델의 토대를 탐구하였다. 2022년에는 ‘한국적인 것’을 둘러싼 정형화된 관념에 대한 반론으로, 이를 끊임없이 생산·경합·재구성되는 사회문화적 장(field)이라 가정하고, 정치·경제·기술·예술·노동·젠더 등의 영역에서 그 형성과 변화를 탐색하는 연구과제 ‘한국적인 것의 표상들: 역사적 궤적과 현재의 위상’이 착수되었다.

 한국학중앙연구원의 한국학 연구는 연구자가 직접 주제를 구상하고 집필하는 저자 주도형 기획을 통해 학문적 자율성과 전문성을 확보하였다. 이 같은 방식은 정치 변동이나 기관장 교체와 같은 외부 요인이 연구 동향에 미치는 영향을 완충하는 역할을 하였다. 그러나 연구자의 전공이나 기관장의 관심에 따라 연구 주제와 시리즈의 구성이 좌우되는 등 연구자 및 기획자 개인에 대한 의존도가 높은 구조적 한계도 드러났다. 예컨대 〈조선 왕실의 소설〉 시리즈 23종은 모두 한국학대학원 임치균 교수가 집필을 주도하였고, 구범모 교수는 연구원에서 50여 년간 출간된 정치·외교 분야의 도서 108종 가운데 13종의 저자로 참여하였다.
 한편 기초연구에서 시의성 있는 연구와 연작의 기획에 이르기까지 다양한 연구 성과가 축적되었다. 특히 긴 호흡을 필요로 하는 연구사업이 지속적으로 추진되면서 ‘종합학문으로서의 한국학’의 정체성을 표명하고, 한국학계의 이슈를 견인하는 지식도 생산하였다. 일각에서는 민족문화 창달이라는 기관의 설립 목적과 소속 연구자의 선호에 의존하는 구조가 한국학의 폭넓은 담론 생태계를 충분히 포괄하기 어렵다고 지적한다. 또한 국책연구기관이라는 제도적 특성상 연구 의제가 하향식으로 설정되어, 시민사회나 외부 학계의 문제의식을 충분히 수용하지 못한다는 비판도 제기된 바 있다. 그러나 명확한 설립 목적과 공적 책무를 지닌 연구기관이라는 조건은 한국학의 정체성을 규명하는 장기 연구를 가능하게 하는 제도적 기반으로 작용하였으며, 소속 연구자가 주도적으로 연구 의제를 설정하는 구조는 한국성의 다양한 면모를 각자의 관점에서 해석하고, 다채로운 지적 성과를 축적하는 동력이 되었다. 다만 개별 전공 분야에 천착한 연구 성과가 오랜 기간 축적되어 온 데 비해, ‘한국성’ 또는 ‘한국학’ 자체를 성찰하거나 이를 종합적으로 조망하는 이론적·개념적 연구는 상대적으로 미흡하므로 향후 한국학자들의 도전이 요구된다고 할 것이다.
 결론적으로 한국학 연구 50년은 시대 조건과 기관의 정체성에 대한 해석에 따라 연구 주제와 규모, 형식이 전문화되고 확장되어 온 지식생산의 변천인 동시에, 여러 기회와 제약이 교차하는 가운데 한국학 연구의 경계와 범위를 끊임없이 고민하고 재정립해 온 과정이라고 할 수 있다.

---